tetsuoshima a écrit:Y a pas que des jeux au gameplay ultra technique et complèxe qui peuvent être interessant.
Je suis d'accord avec toi, comme je vais le dire à nouveau dans la suite de ce post.
tetsuoshima a écrit:Oui Journey a un gameplay ultra limité, oui dans Journey on ne peut pas mourir, non dans journey on ne fait pas de combos de ouf pour débloquer je ne sais quelle technique legendaire...
C'est là où tu te fourvoies, déjà. Parce que Journey N'A PAS de gameplay. Pas même un qui serait minimaliste. C'est bien là le souci.
tetsuoshima a écrit:Le jeu, personnellement, m'a procuré énormément d'émotions. Beaucoup plus que Monster Hunter 3 que je sais que tu adules (si je me trompe pas)...
Et ça n'a rien à voir avec le coté "hype" d'aimer Journey.
La comparaison est malvenue car tu compares quelque chose qui donnerait des "émotions" à un jeu que j'ai aimé... parce qu'il m'amuse. En gros, tu compares 2 éléments du même média mais qui sont complètement différents dans leurs aspirations. Et cela sous un seul prétexte : tu as aimé un jeu, moi j'en ai aimé un autre. Pouf, comparons-les.
tetsuoshima a écrit:J'ai adoré l'ambiance du jeu. Perso j'avais quasiment rien lu sur le jeu, je l'ai donc fait en totale décontraction, en totale surprise. Je l'ai fait d'une seule traite, et je me suis juste régalé.
Pourquoi ? Je sais même pas moi même. Mais l'univers, et le coté épuré du jeu (que ça soit au niveau gameplay, scenar, graphique) m'ont totalement transporté. Mon esprit a relié les traits d'union laissés par les créateurs. Je n'y ai plus jamais rejoué depuis. Mais il reste comme l'une des plus belles experiences que j'ai pu avoir en tant que joueur.
Alors voilà le souci. Tu parles de Journey comme d'une "expérience", comme d'un truc où tu as été finalement assez passif, à admirer l'univers, les graphismes, à plonger dans l'ambiance, tout ça.
Mais dis voir... Où est-ce que tu as joué là-dedans ? Où est-ce que tu as été acteur, où as-tu influencé le déroulement des événements ? A te lire, j'ai juste l'impression que tu as maté un film. Alors certes, en faisant un peu tourner la caméra, en ayant un avatar pour te "déplacer" dans ces environnements... mais c'est tout.
Tu dis que tu "relies les traits d'union laissés par les créateurs". C'est bien tourné, mais cela signifie aussi autre chose : le jeu est vide. Et, première chose que fait effectivement notre cerveau quand il n'a rien devant lui : il comble les trous. Journey n'a pas de sens, ni aucune autre prétention que de montrer de jolis graphismes. Il ne faut pas tomber dans le piège de dire "Ah la la, quels génies ces développeurs, ils n'ont rien expliqué pour laisser le champ libre à l'imagination. Le jeu a 1000 interprétations possibles, il est super intellectuel."
Non. Le jeu n'a rien, c'est tout. Juste des beaux graphismes pour stimuler le cerveau du joueur et le "manipuler" pour lui faire dire "Mince c'est beau et sans narration ni but précis, donc ça a forcément un sens caché". Bah non... C'est beau mais ça s'arrête là. Il n'y a aucun sens profond, aucun message ou aucune volonté de la part des créateurs que faire quelque chose de beau.
Journey, pour moi, c'est juste l'évolution d'une démo graphique type "Amiga". Sauf que tu te déplaces dans les décors, c'est tout.
tetsuoshima a écrit:Flower je l'ai trouvé sympatoche, mais sans plus. J'y ai joué après journey, et il ne m'a pas laissé un souvenir imperissable en ce qui me concerne.
Limbo je l'ai adoré aussi. Fini d'une seule traite aussi, et je peux pas expliquer pourquoi mais j'ai totalement accroché au jeu. Rien à foutre du coté hype ou machin truc, j'ai fait le jeu, j'ai pris du plaisir et je me suis pas posé plus de question que ça.
Recemment j'ai fait The vanishing of ethan carter" que j'ai adoooooré aussi. Je suis sur que toi grégou tu detesterais vu ton avis de journey... Et pourtant moi je kiffe. Et ça n'a rien à voir avec le coté "L'indé= le bien ; Les blockbusters= le mal"
C'est juste que j'ai adoré. Basta.
Ce que tu fais ici, c'est juste me dire "j'ai aimé ceci, j'ai aimé cela" comme moi je dirais que j'aime les Coca Haribo mais pas les Fraises Tagada alors que ce sont pourtant tous les deux des bonbons.
C'est normal qu'on puisse aimer quelque chose dans un domaine et détester autre chose dans ce même domaine, je ne vois pas où est le problème.
Il faut juste recadrer les choses à leur place :est-ce que Journey est un jeu vidéo et doit-on le glorifier en tant "qu'oeuvre" illustrative de ce média ? Pour moi la réponse est non. Encore une fois, Journey n'est qu'une vidéo contemplative avec un brin d'interactivité (un demi-brin même). Qu'on l'aime est une chose, mais qu'on le laisse à la place qu'il devrait occuper : ce n'est pas un "JEU" vidéo.
Même si j'aime les Coca Haribo, si je vais au restaurant je m'attends à des vrais plats. Si on me sert une assiette d'entrée avec des tas de bonbons, même si elle est super jolie et objectivement bonne, je ne vais pas être content pour autant : chaque chose à sa place.
tetsuoshima a écrit:Maintenant, le jeu indépendant "hype" ça me saoule aussi. Soyons clair...
Je ne suis pas un "anti jeu indé" , mais y a un paquet de jeu indé que je trouve chiantissime ou avec lesquels on exagère un peu... Les jeux styles 16 bits, qui sont reconnus comme génialissimes parceque rétro mais sortis en 2014... trop peu pour moi...
Moi l'indé que je kiffe c'est de l'indé qui s'inscrit dans son temps. Pas qui passe son temps à copier et glorifier le passé.
Je suis d'accord avec toi. Vouloir copier sans cesse le rétro parce que c'est la "mode" n'apportera rien de bon. Même si des titres comme Shovel Knight font apparemment l'unanimité, j'ai du mal à mettre des sous dans un jeu qui, soyons clair, aussi bon soit-il, surfe quand même sur la vague de la facilité. Je ressasse ce que j'ai dit ailleurs mais, quitte à nous faire des jeux rétro, autant que les créateurs se crèvent un peu le cul et nous proposent des jeux stylés 16bits ou au-delà. Parce que là, la mode "pixel art", c'est vraiment de la facilité...
Quant à l'indé qui s'inscrit dans son temps... justement c'est là tout le problème. Il suffit dorénavant qu'un jeu indé sorte pour qu'il se prenne soit des notes monstrueusement dithyrambiques, soit au pire tout juste moyennes. Comme si le côté "artisanal pas cher" excusait la technique de 20 ans d'âge, les mécanismes vieillots, la durée de vie rikiki, et le gameplay assez minimaliste. Ah mais du moment qu'on met une couche un peu "artistique" dessus, là tout de suite c'est une "oeuvre", un "monument", un "illustre représentant" de ce que le jeu vidéo peut offrir de mieux.
Du coup, comme ça marche... hé bien tous les jeux "indé" suivent plus ou moins le même modèle : chercher la patte graphique originale ou touchante pour prétendre au titre "oeuvre d'art"... et le jeu reste finalement secondaire. Le jeu... secondaire. Dans un jeu vidéo !!! Si "s'inscrire avec notre temps" signifie faire du jeu vidéo un média qui copie d'autres moyens d'expression plus contemplatifs comme la peinture ou le cinéma, hé bien quel intérêt ??? Le jeu vidéo tend à se dénaturaliser et à perdre sa substance avec cette mode. Doit-il exister pour être joué, ou pour être contemplé ?
tetsuoshima a écrit:Tout ça pour dire, je comprends que journey puisse rebuter les plus hardcoregamer fan de gameplay et de jeux vidéos à l'ancienne...
Mais ton avis gregou on pourrait le foutre à plein d'autres genre de jeux vidéos...
Que penser des jeux d'aventures, point and click et cie... Il est où le gameplay à part le mouvement du perso et la gestion de l'inventaire...??? ça n'en fait pas des jeux? Ce sont le scenario et les dialogues qui font tout dans ces jeux... Les elements de gameplay si ils presentent 5% du jeu je suis gentil... Journey possède 10 fois plus d'elements de gameplay qu'un jeu d'aventure...
Que penser des jeu puzzle game, type Tetris, Columns, Lumines....????
Que pensez des jeux musicaux type parapa, guitar hero et cie....????
C'est pas des jeux non plus??
Le gameplay réside dans le fait que tu peux perdre ou rester coincé... comme dans un vrai jeu. je conçois que la forme revêt plutôt celle d'un roman interactif mais il n'empêche que c'est toi et bien toi qui va décider, par tes facultés intellectuelles, si l'aventure se poursuit ou si tu vas faire chou blanc. Les Point & Click n'ont pas un gameplay réactif ou vif, mais juste intellectuel. Comme une partie d'échecs est un jeu avec des règles, un perdant, un gagnant, un objectif... au même titre qu'un match de football !
Journey, tu n'as pas d'éléments de gameplay. Juste tes "rubans" à utiliser aux endroits balisés, et un chemin prédéfini à parcourir sans que rien ne se passe, sans qu'on sollicite ton intellect ou tes réflexes. Le but ? Atteindre la montagne parce qu'il faut bien qu'il y ait une fin à "l'expérience". Mais on te foutrait dans le désert en te disant juste "Tiens, balade-toi tant que tu veux et sans aucun but", ça serait pareil... Ah, on me dit que c'est exactement ce que les joueurs font dans Journey. Comme quoi...
Et pour reprendre tes exemples :
1) Tetris et les puzzle-games :
Règles et mécaniques de jeu, objectif, gagnant et perdant.
2)Guitar Hero, Parappa, et les jeux musicaux :
Règles et mécaniques de jeu, objectif, gagnant et perdant.
Inutile d'aller plus loin, cela résume bien ce que je dis.
tetsuoshima a écrit:On l'a compris gregou... toi tu aimes les jeux techniques et compliqués... les jeux qui te donnent l'impression d'avoir du skill... Moi j'en ai rien à foutre de ça. Je dis pas que j'aime pas ça, je dis juste qu'un bon jeu, ça peut aussi être un jeu sans gameplay de ouf, mais avec une ambiance qui déglingue.
Alors non, non, non, et non. Justement non, tu n'as rien compris. Je n'ai jamais dit aimer les jeux compliqués ou qui font appel au skill. Pour être franc, même, je dirais que généralement les jeux trop compliqués me rebutent.
Street Fighter 4 où tu dois potasser les combos pendant 50 heures dans un mode tutoriel chiant ? Berk.
Disgaea où tu dois gérer 300 paramètres avant de te lancer dans une bataille ? Bof. J'ai fait le jeu une fois, bien aimé, mais je ne reviendrai jamais dessus ni ferai ses suites. Trop de "boulot"... ce qui est contradictoire pour un jeu.
Valkyrie Profile 1 et 2 ? J'avais passé un bon moment dessus mais, pareil, l'expérience fut entachée par le gameplay inutilement compliqué en plus des paramètres obscurs requis pour avoir les bonnes fins.
Non. Moi j'aime quand les jeux vidéo sont bien foutus. Pas la peine qu'ils soient difficiles, qu'ils fassent appel aux aptitudes des joueurs et tout ça.Moi j'apprécie l'ingéniosité dans les mécaniques du jeu vidéo, j'apprécie quand les développeurs savent ce qu'ils font et ne tentent pas de créer un hybride "cinémato-arty-vidéoludique" qui tente de péter plus haut que son cul et de toucher à des domaines auxquels le jeu vidéo, s'il veut garder son intégrité, devrait rester étranger.
On peut faire de très belles choses, très recherchées, tout en proposant un "vrai" jeu vidéo. Je peux autant encenser un Wonderful 101, jeu exigeant, parce que je lui reconnais de l'ingéniosité dans ses mécaniques, qu'un qu'un Sonic 3 que tout le monde torchera sans souci.
Quelques exemples de jeux faciles que j'adore ?
1) Kirby au fil de l'aventure : jeu hyper facile, mort non punitive, mais des décors et des situations renouvelés sans cesse et associés à un gameplay aux petits oignons.
2) World of Illusion : tu termines le jeu en une après-midi, c'est super simple. On pourrait dire que c'est juste beau et que cela s'arrête là. Ben non : il y a quand même du gameplay avec des boss bien foutus, des mondes qui changent selon le personnage emprunté, un jeu à deux en coop.
3) Zelda a Link between worlds : un Zelda hyper facile et pourtant c'est l'épisode 2D que je préfère (avec le Link's Awakening) tout simplement parce que les idées fusent, que les donjons font preuve d'un level design tout à fait ingénieux, et que merde le plaisir de jouer est permanent !
4) Castlevania Symphony of Night : tu récupères le bon équipement et tu traces ta route en dépeçant les ennemis sans temps d'arrêt. Jeu très facile mais, et cela personne ne le contestera, un des meilleurs Castlevania 2D parce qu'il offre une multitude de boss, de mécaniques de jeu, de passages secrets... bref tout ce qu'un bon jeu vidéo doit procurer.
Je peux te citer aussi des jeux qui font dans "l'artistique" sans occulter le gameplay, sans oublier qu'ils sont avant tout un jeu vidéo :
Shadow of Colossus, Rez, Silent Hill 2, Okami...
Il existe même, comme Journey, des jeux qui font passer l'émotion des "grands espaces fantastiques" en les intégrant dans le jeu lui-même plutôt qu'utiliser cet unique paramètre pour en faire un jeu à part entière :
Ratchet & Clank a Crack in Time et ses nombreuses planètes, Mass Effect 1, Xenoblade, Ecco Defender of the Future.
Jouer à Journey, c'est comme si on nous pondait un Zelda Ocarina of Time qui se résumerait à la plaine d'Hyrule, avec pour seule mécanique de gameplay de parcourir cette dernière à cheval. Ben non, je suis désolé mais faire un jeu uniquement sur cet aspect contemplatif, ce n'est pas faire un bon jeu, ce n'est même pas faire un jeu vidéo : comme je l'ai dit, c'est une démo technique.
tetsuoshima a écrit:Après que la presse se masturbe sur certains jeux indé , c'est je pense aussi pour compenser leur frustration de devoir encenser des jeux AAA qui ne les ont pas forcèment plus marqué que ça, mais qu'ils doivent tout de même bien noter pour pas passer pour des cons... Panurgisme quand tu nous tiens.
je pense surtout que le jeu vidéo traverse une crise en ce moment. Sérieusement, les vrais bons jeux indispensables sortis ces derniers mois se comptent sur les doigts de la main. Entre les suites sans génie, les jeux bâclés patchés et re-patchés, les jeux AAA qui coûtent des millions et qui sont tout juste moyens, les testeurs se rabattent comme ils peuvent sur les seules titres qu'ils ont sous la main.
tetsuoshima a écrit:Mais quand je vois dans le derniers JV magazine, que Destiny se prend une mauvaise appreciation, que Hyrule Warriors se prend une mauvaise appreciation, et que Alien Isolation est encensé.... je me dis qu'il y a encore énormément d'espoir...
Parce que taper sur Hyrule Warriors n'est pas du panurgisme peut-être ? Il s'est fait plus ou moins descendre partout par effet de mode :
1) Parce que c'est sur Wii U.
2) Parce que, sacrilège, ce n'est pas un vrai Zelda... ce que tout le monde savait depuis les premières news, mais bon. Quand Super Mario Kart est sorti, s'est-il fait descendre en flèche par les testeurs parce qu'on foutait Mario dans un jeu de voitures ???
3) Parce qu'on fait toujours la même chose... bah oui, c'est un beat'em all, on accroche ou pas.
Je ne veux pas sonner comme un fanboy Nintendo, mais je m'interroge un peu : est-ce que ces personnes savent ce qu'est un beat'em all ? Apparemment, tous ceux qui ont acheté le jeu en connaissance de cause n'ont pas été déçus : les retours sont en majorité très positifs.
Je ne me permettrai pas de juger les avis sur Destiny et Alien Isolation, je n'ai touché aucun des deux.