[ Le coin cinoche ]

et non, c'est composite. Je crois avoir lu qu'il n'y avait qu'un seul modèle qui envoyait du RGB (je ne sais plus lequel mais un truc rare et cher). Après c'est du "bon" composite (pas de la NES on va dire). J'ai deux lecteurs et 4 cathodiques à la maison, et faut juste bien régler sa télé. En général ça n'aime pas que les réglages soient poussés très haut. Faut baisser le contraste et la couleur, enlever toutes les options (genre DNR, contraste plus etc ...).

J'ai quand même remarquer qu'il y avait une obsession sur le composite et qu'en fonction de ce qu'on branchait et aussi des télés, le résultat était bien différent. J'ai bien vu que toute les télé ne prenaient pas le composite de la même manière. Et il y a pas mal d'appareil qui sortent du composite même s'il y a une prise péritel (les lecteurs dvd par exemple). En plus je peux tester çà facilement, j'ai un moniteur Amiga qui n'accepte que le RGB.

Pour le LD, je garde çà en tête quand même, parce que d'ici que je trouve çà, t'auras eu le temps de te trouver un lecteur. Privilégie les Pioneer qui sont la référence et les modèles "récents". T'as des trucs haut de gamme comme le 925 ou le 2850 mais là, faut avoir de la chance ou un banquier compréhensif. Dans les abordables tu as le 310 ou 315 (même lecteur mais le 315 fait NTSC) qui sont pas cher (j'en ai eu un récemment sur ebay pour 30 euros avec la télécommande). En plus luxueux, tu as le 515 qui fait auto reverse. C'est très pratique mais vu que la lentille change de côté, il y a une légère différence de qualité d'image (çà va mais quand on est tatillon comme moi, ça se voit). Je te conseille de prendre un modèle compatible NTSC si tu cherches des LD musicaux. Aussi essaye de trouver directement un lecteur avec télécommande sinon c'est hyper galère à trouver en pièces détachées. En plus il y a un truc con avec certains films. Il y a deux langues, chacune en mono (une sur le canal droit et une sur le canal gauche), et il faut absolument la télécommande pour sélectionner la langue (ça le fait sur le LD de Terminator par exemple).

Okay, merci pour les infos

de rien, on et ici pour çà, échanger
Après, je ne suis pas un expert LD donc si tu veux approfondir, il y a un forum sympa: Laserdisc Plaza.
Maintenant, il n'y a plus grand monde mais avec tous les anciens sujets, il y a énormément d'info (faut avouer que c'est un peu un rassemblement des derniers mohicans ). En plus il y a des fois des grosses ventes de collection et c'est le meilleur moyen de trouver les trucs rares. Sur ebay, il y a pas mal de choses .......... mais c'est cher. Bon pour les trucs courants, c'est kif kif, il y a des lots qui partent pas cher sur ebay mais pour les trucs rares ça grimpe haut. Mais rien qu'avec ces lots tu peux vite te retrouver avec 200 disques pour pas grand chose (j'ai déjà eu un lot de 43 disques pour 15 euros sur PM au printemps). Et quand on aime encore regarder des films sur une catho, qu'on apprécie les vieux films et qu'on est un peu collectionneur, ce format est génial. Il y a des pochettes vraiment sublimes, les doubles sont et il y a aussi des coffrets à se péter les rétines.

Ah, j'ai vu un petit film sympa ce soir sur Netflix. Comme il n'est pas du tout connu, j'en parle un peu :

INFINI
2015
Réalisation : Shane Abbess
Genre : SF/Horreur
Budget : 800.000 dollars - autant dire peanuts.



Si je précise le budget, c'est pour une bonne raison : il s'agit d'une petite série B, avec pas mal de petits défauts, il faut en être conscient - par exemple le film aurait gagné à être plus court. Mais avec si peu d'argent, je trouve le résultat vraiment sympa. La sensation de huis clos dans l'espace est bonne, on se pose des questions sur ce qui ne tourne pas rond, c'est bien référencé mais malgré tout relativement original, les acteurs sont plutôt bons... Voilà, sympatoche je trouve. Personnellement, j'ai trouvé ça plus intéressant qu'un mastodonte comme PROMETHEUS !

Je viens tout juste de (re)voir Blade Runner sur Arte ce soir... et hormis l'ambiance extraordinaire qui se dégage de l'oeuvre cinématographique et bien j'ai finalement été déçu. Non seulement j'en avais un meilleur souvenir mais surtout je me rend compte que mes souvenirs du bouquin et du film se mêlaient... et du coup le film est clairement moins bon.
Toute la partie, limite la majeure partie autour de Deckard est totalement absente du film.
On aperçoit à un moment un rêve (avec une licorne) dans le film, alors que tout ce qui va avec n'est même dedans, du coup ça laisse dubitatif.
Les replicants présentent également peu de questionnements hors toute fin du film (et limite on se demande pourquoi la première a crever se fait buter)
Bref, je suis un peu resté, beaucoup même, sur ma faim.

Mais là encore il va falloir que je relise le bouquin... sauf qu'il est paumé dans un carton je ne sais où.

(sinon j'espère que le reportage sur Philip K. Dick en cours sera dispo en replay. Ce mec est un génie de la SF.

oulà hérétique tu vas finir au bûcher là tu t'attaque à un totem. C'est comme dire du mal des Beatles ou de Telephone (en France), pas le droit ...................... mais je pense un peu comme toi. Je l'ai refait récemment pour aller voir 2049 et un poil déçu. Il y a une ambiance mais à un moment faut être honnête, niveau scénario ça passait en une demi-heure, il ne se passe pas grand chose.

Ce qui fait un grand livre ne fait pas nécessairement un grand film. Et vice versa. C'est pour cette raison que je n'aime pas trop, en général, être trop pointilleux en partant à la chasse aux différences quand il y a des adaptations. Au contraire : qu'un réalisateur se réapproprie le matériau d'origine pour en donner sa vision plus adaptée au format, ça peut aussi être salutaire. BLADE RUNNER, le film, en tournant le dos à beaucoup de détails du roman, s'est aussi mué en trip visuel sidérant, immersif au possible, dont les non-dits parviennent à interpeller même inconsciemment. Est-ce que CONAN et TOTAL RECALL (pour parler de deux films sur lesquels on a échangé récemment) sont fidèles au matériau originel ? Pas vraiment. Dans CONAN, le personnage principal s'éloigne même du vrai Conan. Et pourtant, quel film !

Oli a écrit:qu'un réalisateur se réapproprie le matériau d'origine pour en donner sa vision plus adaptée au format, ça peut aussi être salutaire

je crois même que c'est quasi indispensable.

Oli a écrit:Est-ce que CONAN et TOTAL RECALL (pour parler de deux films sur lesquels on a échangé récemment) sont fidèles au matériau originel ? Pas vraiment. Dans CONAN, le personnage principal s'éloigne même du vrai Conan. Et pourtant, quel film !

Mine de rien, le schwarzy a du film culte au palmarès mais Conan, ça fait un bail (sûrement vu pour la dernière fois au millénaire précédent cool de parler comme çà).

Je ne dis pas le contraire et ne joue pas aux 7 différences non plus. J'aime certaines adaptations, celle-ci je l'ai adoré.... et en la regardant à nouveau bien des années plus tard, au delà de l'ambiance (et donc du trip visuel dont tu parles, qui est également sonore par moment) je ne m'y suis pas du tout retrouvé. J'ai trouvé ça décousu, difficilement compréhensible, brouillon aussi dans le descriptif des différents personnages, de leur psyché comme de leurs motivations, et finalement ce n'est qu'à la toute fin que se pose globalement la question de "qui est finalement le plus humain entre l'android ou l'humain?"
Sauf qu'avant de faire de la philosophie très light, ce même replicant à juste buter je ne sais combien de personnes dont le Boss de Tyrell (OK, le mythe du "père" tout ça) de façon assez odieuse et dénuée de toute empathie.
Idem le. fameux test on a du mal à voir l'intérêt aussi.
Pareil pour l'idylle décousue et cette fin qui tombe de but en blanc sans rien.
Non, franchement je n'ai pas retrouvé ce que je pensais avoir vu. Je n'ai pas vu un mauvais film, mais franchement c'est bien trop brouillon, et ça n'a rien à voir avec une bête comparaison avec le bouquin puisque pour lui aussi, ça commence à dater, et qu'il faudrait justement que je prenne le temps de me le relire.

Conan ?
RAS, c'est un excellent film que j'adore. Revu il n'y a pas si longtemps. Le 1, pas cette merde avec Brigitte
Total Recall est extraordinaire et parfaitement compréhensible. De plus c'est une nouvelle, donc pas aussi détaillée que ça non plus.

@marmotplay
A AUCUN moment je ne fais une énumération de différence. C'est @Oli qui suppute que le souci pourrait venir de là, ce qui n'est pas du tout le cas.

Tonka a écrit:Ex machina : Prenant, en voilà un que je n'ai pas vu venir, pas de tapage autour et pourtant on ne se fait pas chier une seule seconde

Je viens de le voir. J'ai vraiment beaucoup aimé aussi ! J'aime bien ce thème de l'IA, ça invite souvent à la réflexion.

NinjaStorm a écrit:@marmotplay
A AUCUN moment je ne fais une énumération de différence. C'est @Oli qui suppute que le souci pourrait venir de là, ce qui n'est pas du tout le cas.

j'ai écris que j'étais d'accord avec toi même avec ce qui est écrit juste au dessus. J'ai eu le même ressenti que ce que tu décris.

@marmotplay
Ah mais je n'avais pas vu ton message précédent, mea culpa, désolé :/
Du coup, qu'as tu penser du nouveau (sans spoiler please) ?

Oli a écrit:Ce qui fait un grand livre ne fait pas nécessairement un grand film. Et vice versa. C'est pour cette raison que je n'aime pas trop, en général, être trop pointilleux en partant à la chasse aux différences quand il y a des adaptations. Au contraire : qu'un réalisateur se réapproprie le matériau d'origine pour en donner sa vision plus adaptée au format, ça peut aussi être salutaire. BLADE RUNNER, le film, en tournant le dos à beaucoup de détails du roman, s'est aussi mué en trip visuel sidérant, immersif au possible, dont les non-dits parviennent à interpeller même inconsciemment. Est-ce que CONAN et TOTAL RECALL (pour parler de deux films sur lesquels on a échangé récemment) sont fidèles au matériau originel ? Pas vraiment. Dans CONAN, le personnage principal s'éloigne même du vrai Conan. Et pourtant, quel film !

Entièrement d'accord !

Moi aussi j'ai regardé de nouveau Blade Runner (la bonne version, la Director's Cut) il y a à peine 3 jours. Et pour moi ce film n'a absolument pas vieilli. Non content d'utiliser l'esthétique New Wave typique des années 80 (le look de Pris, par exemple), il se permet d'innover en introduisant une patte artistique qui donnera naissance au Cyber-Punk. Excusez-moi du peu, quand même !!
Ajoutons à cela une mise en scène aux petits oignons et des réflexions simples en apparence mais pourtant extrêmement complexes sur la nature de l'Homme, et on a là un petit chef d'oeuvre intemporel. Parce que si nous vivons effectivement 70-80 ans environ, sommes-nous réellement différents de ces Réplicants qui cherchent à échapper à leur triste sort, à le combattre par la science, puis qui renient finalement leur Créateur ?
Blade Runner est tout juste un Frankenstein moderne à la sauce SF, dans une ambiance dystopique qui n'a rien à envier aux travaux de Moebius. Ca force le respect.

MacGregou a écrit:Moi aussi j'ai regardé de nouveau Blade Runner (la bonne version, la Director's Cut) il y a à peine 3 jours.

La Final Cut plutôt non ? J'ai vu celle-ci lorsqu'elle est sortie, rien que l'intro est scotchante, l'image est d'une beauté !
En tout cas je valide totalement le statut culte, ce film a une atmosphère de fou.

Bah va falloir que je le regarde un jour alors... J'ai un souvenir très vague de jeunesse mais je ne me souviens de rien ^^

Et hier j'ai loupé le départ... Du coup c'était mort, impossible de prendre un film en cours.

NinjaStorm a écrit:Du coup, qu'as tu penser du nouveau (sans spoiler please) ?

je peux rien spoiler ....... je n'y suis pas encore allé. Je suis assez client de Villeneuve donc j'ai bon espoir (j'avais adoré Siccario et Premier Contact)
J'ai quand même bien aimé l'original, surtout l'ambiance, même si comme toi je lui trouve des lacunes.

Si on est tous d'accord sur l'esthétique léchée du film, sur son ambiance à la fois visuelle ou sonore, et que c'est d'autant plus impressionnant que c'est un film qui a 35 ans (donc plus vieux que certains ici ^^), les questions philosophiques/existencielles sont vraiment si peu abordées (ou si mal) dans le film que j'ai vu hier soir que j'ai presque trouvé ça ridicule, ou en tous cas raté.
De plus, je ne suis absolument pas d'accord sur le fait que ce film ait pu inventer/donner naissance au Cyberpunk ! Ce n'est d'ailleurs pas un genre cinématographique mais plutôt un courant littéraire issu comme d'autres des "Pulp Fiction" qui sortaient en masse dans les années 60-70, sur du papier de mauvaise qualité, avec des couvertures aguicheuses/kitch/misogynes, et dans lesquels Philip K. Dick a publié des tonnes de trucs (cf. le reportage dont je n'ai entraperçu que le début hier à la suite du film)
En revanche, dire que Philip K. Dick est l'un des auteurs qui a le plus révolutionner la littérature, là oui, je suis 1 million de fois d'accord et le hisse sur un top 3 où il pourrait y avoir un Tolkien ou un Asimov par exemple.
Ce mec a juste inventé une grosse partie de ce que nous connaissons aujourd'hui en SF/Cyberpunk et est très clairement à l'origine du mythe de la Matrice (concept à propos duquel aujourd'hui encore personne ne sait s'il avait raison ou tort... ^^)

En revanche Blade Runner le film est le (ou "un des" ?) précurseur des films TechNoir, c'est à dire un genre dans lequel l'avenir tout comme les technologies sont vue d'un coté relativement négatif ou en tous cas pas forcément optimiste, inspiré (ou complètement tiré) de cette littérature.
Une fois de plus aujourd'hui on baigne dedans depuis toujours on est donc habitué (Matrix / Terminator / Dark City...) et souvent fans.
Perso j'adore... même si mon coté vieux con trouve que les films récents sur le sujet misent beaucoup trop, à nouveau, sur une esthétique à coup de gros ordis et effets spéciaux hors de prix, que sur une narration, un scénario et un bon jeu d'acteur, pour être vraiment bons.

Et si on est donc tous d'accord pour souligner/reconnaitre/applaudir l'esthétique (clairement, c'est indicutable, en tous cas si on aime le genre) franchement comme soulevé par @marmotplay le scénario du film aurait pu tenir sur un court métrage de 30min tout au plus car il se résume finalement à : "6 réplicants se sont échappés et ont tué des humains au cours de leur cavale. Ils sont arrivés sur Terre, 2 sont déjà morts il en reste 4 et un mec spécialisé dans leur traque doit les retrouver."
Bah voilà, c'est intéressant oui mais le film est trop brouillon.
Aucune idée si j'ai vu hier la version Final Cut, je ne pense pas car j'ai justement pensé à un moment qu'il manquait sévèrement de chose ET que le montage semblait discutable (pour ne pas dire foireux)
A voir, faudra que je vérifie ça et que je vois éventuellement ce que ça peut changer/apporter.
J'ai quand même bien aimé, sinon j'aurai coupé avant la fin (ça m'arrive sans aucune gêne si ça me gave) mais j'ai été dans le même temps très déçu aussi que le film ne repose finalement que, ou surtout, sur une esthétique.
Parce que même Harisson Ford que j'aime beaucoup voire adore (c'est toute ma jeunesse ce type bordel ! <3) ne joue vraiment pas super bien.

Ah Ah @wiiwii007 tu m'étonnes

-------

http://forum.paderetro.com/viewtopic.forum?t=4953

énooooorme !

We're all living in 2018. Deadpool 2's marketing team is living in 3018. pic.twitter.com/jL4cEIduZN

— Blake Northcott (@BlakeNorthcott) 16 mai 2018

(déroulez le tweet, y'en a plein d'autres)

spoil Avengers Infinity War: