Le topic officiel de la Wii U

MacGregou a écrit:
Anagund la gourde sur jeuxvideo.com : 14/20
On notera la mythique phrase "L'utilisation des oeufs à lancer passe au second plan".... ????????? Je me demande s'il a fait le même jeu que moi : on passe tout notre temps à lancer les pelotes de Yoshi !!!

Ha tiens, en parlant de lui : http://www.nintendo-master.com/blogs/wiivier/articles/c-est-un-scandale

Après, objectivement, j'ai la vague impression qu'il fait 2 types de tests : les attendus, sur lesquels il semble tester vraiment à fond (Zelda BOTW avec 20/20, Arms avec 16/20, pour ne citer que 2 récents sur console Nintendo), et ceux qu'on lui file quand il a pas le temps ou truc du genre et qu'il bâcle à partir d'une première mauvaise impression (en plus des exemples plus haut, citons Deception IV à 10/20 où il a dû consacrer en tout et pour tout 1h au jeu pour oser sortir l'énormité "un manque flagrant de contenu", bref, il a pas dépassé le tuto).

Moi je retiens le 5/20 de King's field 4 par Romendil qui n'a pas dépassé l'heure de jeu vu ce qu'elle a écrit

Je suis tenté depuis quelques temps de faire un topic sur le forum intitulé "Les plus mauvais tests du net", avec en lien les articles incriminés. A chaque fois une petite fiche avec le nom du testeur, les raisons de la médiocrité de l'article, les arguments, etc... Une sorte de base de données pour repérer les mauvais testeurs en gros.

Ce qu'il y a de bien sur jv.com, c'est que les lecteurs peuvent contrer un test avec des avis et des notes ! Alors même si au final la note indexée par Google est une moyenne de celle du "testeur" et celle des lecteurs, c'est assez facile pour le mec lambda de se rendre compte qu'il peut y avoir une différence d’opinion entre un "journaliste" et les utilisateurs.

Par exemple, pour le Yoshi's Wooly World, la note de la rédaction est à 14 mais les 60 avis des lecteurs donnent un 16 de moyenne ! C'est déjà une note plus juste pour le jeu même si personnellement, je lui aurais mis un bon 17/20.

Autre exemple, avec celui de @fafnir, King's field 4 se bouffe un 5 par la rédaction et un 16 par les lecteurs ! Quand t'es un mec lambda, tu te poses directement la question !

Ah ben ça, si les gonzes tracent le jeu comme des porcs...

De toute façon je ne lis plus les tests sur le net, ou alors après avoir joué au titre en question, juste pour voir si je pense pareil que eux. Le truc c'est que pour moi, faire un véritable " test " de jeu vidéo ça ne se limite pas à terminer le jeu en ligne droite et aller fouiner deux trois trucs. Il faut obligatoirement terminer le jeu de fond en comble pour découvrir toutes les facettes de celui-ci. Pareil pour le gameplay, si le testeur termine le jeu mais qu'il ne maîtrise toujours pas toutes les subtilités du gameplay, pour moi il ne peut pas faire un véritable test. Bien sur, il ne faut pas tout savoir sur tout, mais faire au mieux cette recherche me semble indispensable.

Il reste aussi un point très compliqué à gérer : la culture du testeur. Car forcément, le titre testé sera obligatoirement comparé aux autres titres de même génération, et si l'on manque d'exemple concret, bah l'analyse ne sera surement pas bonne.

Bon après, chacun a sa notion de " test ", moi j'aime quand on sent que la personne y a passé beaucoup de temps dessus et qu'il sait de quoi il parle.

Le pire du pire pour moi ce sont ceux qui écrivent des " tests " alors qu'ils n'ont pas terminé le jeu... Ça je ne peux pas. Je ne dis pas que c'est nul ou quoi que ce soit d'autre, mais ça ne m'intéresse pas du tout car je sais que le joueur ne peut tout simplement pas avoir un véritable avis.

Un test est forcément subjectif.
Metacritic reste une valeur sûre pour connaître la qualité d'un jeu.
Et encore que. Certains jeux évalués comme médiocre peuvent nous plaire et inversement.
Je suis assez d'accord avec l'idée de ne pas se fier à une note pour acheter un jeu.

MacGregou a écrit:Je suis tenté depuis quelques temps de faire un topic sur le forum intitulé "Les plus mauvais tests du net", avec en lien les articles incriminés. A chaque fois une petite fiche avec le nom du testeur, les raisons de la médiocrité de l'article, les arguments, etc... Une sorte de base de données pour repérer les mauvais testeurs en gros.

Oui mais justement, p'têt essayer d'être plus objectif : c'est pas parce qu'on a fait 5% (je dis ça au pif) de tests baclés qu'ils le sont tous. Si tu veux une BDD des mauvais testeur, il faut qu'ils en aient fait plus de 50% minimum. ça se fait pas de décréter qu'on testeur est mauvais si tu tombes, par exemple, sur 50 mauvais tests qu'il a fait alors que les 450 autres qu'il a fait sont biens.

Après, si tu veux faire une BDD des mauvais tests (c'est une nuance importante), là c'est beaucoup plus facile. Tu peux même les classer par testeur, et c'est quand même beaucoup moins injurieux. (pas envie de me retrouver non plus avec la communauté jv.com sur le dos).

Le chiant étant que sur jv.com, j'ai pas trouvé où est-ce qu'on peut avoir tous les tests d'un seul testeur.

Personnellement, ce ne sont pas les tests de jvcom que je trouve les plus mauvais, mais ceux de GK (ceux de Carole Quintaine étant hors catégorie). Mieux écrits, certes, mais les mecs là-bas... ils sont...

Non, j'arrête là. Je vais devenir méchant.

tetsuoshima a écrit:Un test est forcément subjectif.
Metacritic reste une valeur sûre pour connaître la qualité d'un jeu.
Et encore que. Certains jeux évalués comme médiocre peuvent nous plaire et inversement.
Je suis assez d'accord avec l'idée de ne pas se fier à une note pour acheter un jeu.

Non, justement. C'est bien ce que je dis quelques posts avant. Un avis est subjectif, un "test" (puisqu'on les appelle comme ça, mais pour moi ce sont des "critiques" professionnelles (enfin... censées l'être)) doit l'être le moins possible. Tout simplement parce qu'une critique est un véritable travail d'organisation de la pensée, de développement des arguments. C'est un véritable exercice littéraire, ou tout du moins journalistique dans ce cas précis, qui n'est pas donné à tout le monde ! Ce n'est pas pour rien qu'on t'apprend à en faire à l'école !

Regarde mon test de Dante's Inferno. Si je suivais mon propre avis, je dirais juste qu'il s'agit de l'un des meilleurs beats que j'ai faits. Personnellement, les salles répétitives à la fin du jeu ne m'ont pas gêné, pas plus que les textures un peu pauvres, ou même le manque d'ennemis différents.
Oui mais voilà, je dois considérer quelques points objectifs. Il faut que je compare le jeu à ce qui existe déjà (God of War 3), les points qui pourront déplaire, etc... Les deux notes finales, celle du testeur et celle qui n'est qu'une moyenne des différents points caractéristiques d'un jeu vidéo, montrent d'ailleurs bien cette différence. 17/20 d'un côté, et 14/20 de l'autre : on comprend alors que les "défauts" de Dante's Inferno n'enlèvent pas grand chose à sa qualité. Je te rejoins dès lors, d'ailleurs, pour dire que la note d'un jeu est une idée qui doit être abandonnée. Ainsi, les testeurs feront peut-être un peu mieux leur travail pour offrir un texte qui soit assez travaillé pour que chacun comprenne les différents aspects du jeu sans passer par une vulgaire bande explicative rabougrie.

ange_dechu_lucifer a écrit:Oui mais justement, p'têt essayer d'être plus objectif : c'est pas parce qu'on a fait 5% (je dis ça au pif) de tests baclés qu'ils le sont tous. Si tu veux une BDD des mauvais testeur, il faut qu'ils en aient fait plus de 50% minimum. ça se fait pas de décréter qu'on testeur est mauvais si tu tombes, par exemple, sur 50 mauvais tests qu'il a fait alors que les 450 autres qu'il a fait sont biens.

Après, si tu veux faire une BDD des mauvais tests (c'est une nuance importante), là c'est beaucoup plus facile. Tu peux même les classer par testeur, et c'est quand même beaucoup moins injurieux. (pas envie de me retrouver non plus avec la communauté jv.com sur le dos).

Le chiant étant que sur jv.com, j'ai pas trouvé où est-ce qu'on peut avoir tous les tests d'un seul testeur.

Ah oui, je veux faire une BDD des mauvais tests, pas des mauvais testeurs ! De toutes façons, en citant les auteurs des tests, les mauvais auteurs se démarqueront d'eux-mêmes s'ils reviennent souvent. Ecoute, je lancerai un premier jet sur le topic pour montrer comment on pourra organiser cela, ça sera plus clair. Pêle-mêle, je pense à certains tests (pour l'instant tous sur jeuxvideo.com, mais je fouillerai partout) : Alundra, DKC Tropical Freeze, Wonderful 101, Yoshi's Woolly World, Wild Arms... Pas nécessairement parce que la note ne me convient pas, mais parce que la critique montre soit des caraences culturelles de la part de l'auteur, ou bien un certain laxisme, ou encore des informations fausses.

Aprés, le mieux ça reste de lire le test, voir quels sont +/- qui s'en dégagent pour voir si le jeu peut vous correspondre. Le note dans le fond, on s'en tape un peu. D'ailleurs Yoshi's WW se tape <80 en note testeurs et sur Metacritic et 8.4 en users score ... à priori le jeu ne fait pas non plus l'unanimité comme étant un trés trés grand jeu de plateforme.

Petite remarque :

Le pire du pire pour moi ce sont ceux qui écrivent des " tests " alors qu'ils n'ont pas terminé le jeu... Ça je ne peux pas. Je ne dis pas que c'est nul ou quoi que ce soit d'autre, mais ça ne m'intéresse pas du tout car je sais que le joueur ne peut tout simplement pas avoir un véritable avis.

Je ne suis pas d'accord, ya pas mal de jeux où une fois que t'as fait 50% de l'aventure, rien ne va changer et ton avis ne vas pas évoluer. Tu prends Zelda BoW, pas besoin de faire 150h ou de terminer le jeu. Au bout de 1/2 temples avec un peu d'explo, t'as bien compris de quoi il en retournait et ça suffit à voir les défauts et qualités du soft. Là je fais Paper Mario Color Splash, une fois 10h de jeu passées, mon avis ne bouge plus, l'ensemble du titre se fait dans la même continuité et je ne vois pas en quoi finir le jeu (j'en suis pas loin) va faire évoluer mon point de vue. C'est pas comme un jeu à scénario où tu vas avoir besoin d'aller au bout pour connaitre tous les tenants et aboutissants, afin de mieux évaluer la qualité du scénario.

Aprés pour ce qui est de "l'avis personnel" dont parlais gregou, évidemment qu'un avis est personnel, néanmoins comme il le dit ce n'est pas une raison pour dire tout est n'importe quoi sous ce prétexte là. Certaines choses sont purement objectives et ne sont pas soumises à une interprétation perso.

Je comprends mais je ne suis pas du tout dac. La raison est simple, comment peux-tu être certain qu'à partir de tel moment dans un jeu, ton avis ne changera plus du tout ? Comment peux-tu être sûr qu'il n'y aura pas de surprise, ou quelque chose qui va chambouler le gameplay; la difficulté, l'ambiance ? La musique peut devenir super uniquement à la fin d'un jeu, ce qui changerait l'appréciation de ce point précis par exemple.

Mais surtout, comment peux-tu parler de la difficulté d'un jeu si tu ne l'as pas fini ? Imagine qu'à la fin ça devient complètement abusé ? Genre Zelda 2 ? Ou Batman sur NES qui monte en puissance tout le long ? Ya des millions d'exemples sur ce point. Mieux, si tu ne fais pas le Mario 3D World en entier tu ne pourras pas faire les mondes supplémentaires, c'est un crime de ne pas le signaler dans un test ! ^^

Après, comme je l'ai dit plus haut, c'est ce que moi j'attends des testeurs, et c'est d'ailleurs pour ça que je ne lis quasi plus aucun test, je trouve qu'à chaque fois il y a des manques que j'estime inacceptable dans ce genre d'exercice.

Je suis un peu comme MacGregou, j'ai du mal avec les 400 avis postés sur le net rapido sur tel ou tel jeu. On sent vraiment que le travail est fait à l'arrache, ou alors que le gars à tracé le jeu...

J'aime pas ça parce qu'en plus ça me laisse penser que le gars s'en branle de jouer. Un peu comme le testeur de Gamergen qui a fait les retours vidéosde toutes les conf' E3 de cette année (pas celui qui vient du japon, l'autre). J'avais vraiment envie de lui dire : " Si tu t'emmerdes dis le, ou laisse ta place ! "

Car là t'as qu'une envie c'est de lui dire d'arrêter de faire ce métier...

Sur la vidéo debrief de Mario Odyssey il était normal...ouf !

wiiwii007 a écrit:Je comprends mais je ne suis pas du tout dac. La raison est simple, comment peux-tu être certain qu'à partir de tel moment dans un jeu, ton avis ne changera plus du tout ? Comment peux-tu être sûr qu'il n'y aura pas de surprise, ou quelque chose qui va chambouler le gameplay; la difficulté, l'ambiance ? La musique peut devenir super uniquement à la fin d'un jeu, ce qui changerait l'appréciation de ce point précis par exemple.

Mais surtout, comment peux-tu parler de la difficulté d'un jeu si tu ne l'as pas fini ? Imagine qu'à la fin ça devient complètement abusé ? Genre Zelda 2 ? Ou Batman sur NES qui monte en puissance tout le long ? Ya des millions d'exemples sur ce point. Mieux, si tu ne fais pas le Mario 3D World en entier tu ne pourras pas faire les mondes supplémentaires, c'est un crime de ne pas le signaler dans un test ! ^^

Après, comme je l'ai dit plus haut, c'est ce que moi j'attends des testeurs, et c'est d'ailleurs pour ça que je ne lis quasi plus aucun test, je trouve qu'à chaque fois il y a des manques que j'estime inacceptable dans ce genre d'exercice.

Je suis un peu comme MacGregou, j'ai du mal avec les 400 avis postés sur le net rapido sur tel ou tel jeu. On sent vraiment que le travail est fait à l'arrache, ou alors que le gars à tracé le jeu...

J'aime pas ça parce qu'en plus ça me laisse penser que le gars s'en branle de jouer. Un peu comme le testeur de Gamergen qui a fait les retours vidéosde toutes les conf' E3 de cette année (pas celui qui vient du japon, l'autre). J'avais vraiment envie de lui dire : " Si tu t'emmerdes dis le, ou laisse ta place ! "

Car là t'as qu'une envie c'est de lui dire d'arrêter de faire ce métier...

Sur la vidéo debrief de Mario Odyssey il était normal...ouf !

ba aprés ça dépend si tu attends du test qu'il te donne dans les grandes lignes ou dans le moindre détail les qualités/défauts du jeu.

Perso j'aime bien qu'on me dise globalement dans les grandes lignes qu'est ce qui fonctionne bien ou non, quels sont les aspects marquants etc ... Pour 3D World par exemple, parait il que le dernier niveau est ultra chaud (pas fait, car pas 100% mais j'ai fait tout le reste). il n'en reste pas moins que le jeu c'est un peu touche kekette et que le testeur précise ou non que le dernier niveau est ultra chaud, perso je m'en fou. Si 99.9% de ton jeu est super simple, c'est pas le dernier niveau qui va y changer quoi que ce soit.

Pareil pour l'OST, c'est pas parce que finalement au dernier boss les mecs ce sont réveillés pour faire un truc cool que j'attends que le testeur me dise : "l'ost c'est 0 sauf le dernier boss" au lieu de "l'ost c'est 0".

D'ailleurs, je trouve ça même gênant qu'un test rentre dans les moindres détails pour te les présenter, car ça gâche une partie de la découverte.

On ne voit pas les tests de la même façon ^^

Je ne lis pas un test pour être spoilé ou pour tout savoir sur un jeu mais pour que le gars me dise la vérité, et pas un truc à peu près, je déteste l'à peu près.

Sinon pour Mario 3D World, si tu fais ton test alors que tu en es au dernier niveau, ben tu louperas un quart du jeu ! Comment peux-tu parler de la durée de vie ? Après la fin du jeu t'as quand même encore trois mondes à faire, et c'est justement pas les plus simples.

Enfin bref, on ne sera pas dac c'est certain, mais c'est pas bien grave, et surtout c'est moi qui suit le plus à plaindre car je ne lis plus les tests à cause de ce genre de trucs.

Encore un peu de Yoshi's Woolly World tout à l'heure...

Qu'est ce que j'aime ce genre de jeu

On en est au monde de la forêt, on s'est arrêté dans un niveau où un gros poisson nous traque : génial !

La récolte risque d'être sportive dans celui-là

Allez, on continue avec #CaptainToad : Treasure Tracker !

Ça commence fort, ma copine est déjà sous le charme et enchaîne les stages ! Elle vient de passer le premier boss. Moi je vais commencer à partir de là car j'ai beaucoup aidé le petit au début, j'ai donc déjà vu pas mal de niveaux.

J'ai adoré le concept dans Super Mario 3D World du coup je trouve ce Captain Toad: Treasure Tracker très bien pour le moment. On verra si les idées sont assez nombreuses pour renouveler le gameplay. C'est le plus important dans ce genre de jeu.

wiiwii007 a écrit:Encore un peu de Yoshi's Woolly World tout à l'heure...

Qu'est ce que j'aime ce genre de jeu

On en est au monde de la forêt, on s'est arrêté dans un niveau où un gros poisson nous traque : génial !

La récolte risque d'être sportive dans celui-là

J'y ai rejoué la semaine dernière avec ma femme, nous en sommes au monde de neige, à deux, on en chie des ronds de chapeaux. Il y a un niveau avec des tapis qui n'est pas du tout pensé pour etre joué en multi, ce n'est pas la première fois que je me fait la réflexion. A part ça je prend beaucoup de plaisir à jouer à ce jeu.

Oui il y a 3, 4 niveaux qui sont beaucoup plus difficiles à deux car pas complètement pensés pour le multi mais ça force à communiquer à fond pour s'en sortir. Quand tu arriveras au stage du rideau tu verras, c'est un carnage à deux, mais en analysant bien et en étant synchro à fond ça le fait.

Bon courage !

Toujours sur #CaptainToad avec ma copine.

On passe un bon moment, c'est propre, les idées fourmillent (j'aime beaucoup les phases en chariot), les animations de Toad et Toadette sont très sympa, les musiques plutôt cool...

Bon après, là où je trouve qu'il ne fait pas le taff c'est au niveau de la difficulté. On en est au troisième bouquin et pour le moment c'est vraiment très très facile (trop pour moi en tout cas). Et même le 100% ne résiste pas du tout, c'est dire...

Donc c'est cool mais c'est vraiment tranquillou, à voir par la suite.

Oui, CTTT n'est pas un jeu très difficile ! Mais c'est vraiment sympa à faire, j'en garde un très bon souvenir ! Pour ma part, j'ai prolongé l'expérience avec le mode Amiibo "cache-cache" où tu dois refaire l'intégralité des niveaux en y cherchant un avatar de Toad parfois très très bien planqué et qui fait changer le coté réflexion du jeu pour de l'observation ! En toute honnêteté, ce mode supplémentaire m'a rajouté bien 50 à 60% de temps de jeu en plus !

Oui le petit y a joué pas mal de fois au " cache cache " et j'ai dû quelque fois m'y coller, c'était très sympa. Il y a aussi les niveaux supplémentaires si tu possèdes Super Mario 3D World. Par contre ceux là je ne les ai jamais essayé, je ne sais pas si ils sont bien, à voir...

Pour le 100% les chronos sont intéressants dans ce jeu.
Quand tu lances un niveau et que l'objectif est de 2 ou 3 secondes tu te dis qu'il y a qqch que t'as du louper au premier run

Ah oué les chronos c'est la plaie

Bon, je retire ce que j'ai dit sur la difficulté faiblarde de #CaptainToad.

L'aventure principale est simple c'est clair, le 100% sur l'aventure principale pareil, en revanche, une fois tout cela terminé, on débloque le véritable challenge. Le mode chrono que je n'ai pas encore testé et les stages bonus. Les stages bonus montent clairement la difficulté d'un cran, et en plus ils ont varié le gameplay :

- Les stages Mario 3D World reprennent certains niveaux de celui-ci -> ça reste tranquillou.
- Les stages de la brigade Toad obligent le joueur à récupérer les trois Toad disséminés à travers les niveaux. On se retrouve donc très vite à diriger 2 perso, puis 3, puis 4 ! Et si l'un d'eux se fait toucher, tu recommences au début. Là on passe un cap, et le jeu prends tout son sens !
- Les stages avec Momimoi force le joueur à terminer le niveau avec un traqueur fou derrière son cul tout le long. Mais aussi à récupérer, et c'est là que c'est bon et jouissif, quasi toutes les pièces du niveau !!

On est face à un très joli challenge au final, ça pimente l'aventure c'est cool. Ma copine n'y arrive tout simplement plus du tout, trop dur, moi je me régale ^^ J'ai tout terminé hier soir, avec tous les objectif secondaires.

Très content que Nintendo ait pensé à mettre un peu de challenge sur la fin.

La régalade, et maintenant, à moi les Chrono !!!

j'aimerai bien que mes filles y jouent à celui là, il leur plairait surement mais faute de wiiU ça attendra

Moi j'aimerais bien qu'ils lui donnent une suite ! J'ai adoré le faire sur WiiU et j'aurais vraiment aimé qu'ils lui donnent un DLC (bien qu'au final le mode "cache cache" en soit un déguisé puisqu’il fallait se payer un Amiibo Toad pour le débloquer...) ! Mais bon... tampix !  J'imagine déjà ce qu'ils pourraient en faire sur Switch avec le HD Rumble en plus pour ajouter un peu de gameplay bien efficace ! J'espère fortement que ce soit une licence qu'ils continuent à exploiter ! Toad à le droit d'avoir sa série de jeu bordel