Topic Linux

Dans les consoles ?

Oui, les OS Sony, Microsoft (avant de passer à Win10) et visiblement Nintendo aussi tournent sous des noyaux Linux!

Euh c'est quoi tes sources ? Tu pourrais partager car c'est marrant !
Et il me semble que tu fais un amalgame entre linux et UNIX, non ?

Linux est une totale réécriture d'UNIX répondant à la même norme POSIX! C'est très exactement la même chose en fait! Même dans les distros actuelles, cela reste identique! En gros on considère dans le milieu que UNIX et Linux sont "fusionnés".

L'OS PS4 est basé sur un fork de FreeBSD (tout comme celui de la 2 et de la 3 d'ailleurs). Pour Microsoft, il me semble aussi d'ailleurs! Nintendo, je ne sais plus ou j'avais lu ca mais, c'est aussi un système UNIX/Linux mais en sources fermées (les patchs amenés au noyau sont propriétaires)! Pour les sources (en ce qui concerne Sony déjà) tu as les infos sur Wikipedia ici

http://uncovertech.com/linux-in-daily-life/

Voilà, j'avais lu cet article aussi, je le cherchais et ne le trouvais plus (faudrait vraiment que je pense à mettre en favoris dés-fois!)

Tiens voici la source de mes dires sur NT de Microsoft! C'est issu de mes bouquins de cours de préparation de certification UNIX/Linux (LPIC-1 pour celui-ci). En gros, la guerre des licences Unix dans le début des années 90 a créé un vide juridique dans lequel Bilou et ses amis se sont engoufrés pour créer le noyau NT qui donnera naissance aux Windows!


EDIT: concernant les OS des XBox, il semblerait que celui de la XBox Original soit une version très fortement modifiée de Windows2000. Pour la 360, le mystère reste visiblement encore entier car l'architechture PowerPC utilisée aurait demandée une très très grosse modification de l'environnement Windows absolument pas compatible nativement avec ces processeurs! Il semblerait que Microsoft aurait cédé à la facilité en déployant lui aussi un dérivé de BSD sur cette console mais les choses semblent être avouées qu'à demi-mots... Pour la One, c'est officiel, il s'agit d'un dérivé du noyau de Windows8 virtualisant deux autres systèmes ayant chacun une charge spécifique dans la gestion de l'OS générale! Il y aurait visiblement du BSD quelque part pour permettre la compatibilité avec la 360!

Tiens c'est marrant, ça m'avait échappé et j'en avais pas entendu parlé pendant mes études (dans les bases de données et l'IA). Servent vraiment à rien ces profs

Concernant la "fusion" entre linux et UNIX là par contre, ça me parait vraiment très étrange. Il me semble avoir appris le contraire (en maitrise je crois). Le noyau UNIX est utilisé par de nombre OS autre que Linux. Parler de fusion entre UNIX et Linux me parait du coup assez ... étrange. comment peut-on considérer qu'un OS et son noyau ne soit qu'un ? Et du coup, qu'en est-il des autres OS à base de ce même noyau (BSD pour n'en cité qu'un)

Edit - voilà un article qui étaye un peu mes propos : http://framablog.org/2010/08/21/bsd-linux-differences/. On a 2 OS a base de noyau UNIX mais qui restent sensiblement différents

En tous cas, durant mes certifications (LPIC-1 et 2, la 3 est en préparation), on a toujours considéré que ces deux systèmes étaient identiques! De ce que l'on m'a appris, il n'existe qu'une différence de licence entre les deux UNIX, pas libre, Linux libre). Les versions de BSD sont sur un noyau UNIX officiel. Celles de FreeBSD sont issues de la dernière version libre d'UNIX et développées par Berkeley sur les mêmes bases que Linux.

Après, j'imagine que c'et bien plus complexe que ca et que chacun y va un peu de sa version. Perso, moi je me contente du fait que bosser sur UNIX ne diffère absolument pas de bosser sur Linux! Je suis donc assez d'accord avec mes tuteurs de l'époque et considère que ce sont 2 OS identiques répondant à la même norme de compatibilité!

Mais UNIX n'est pas un OS ! Ou alors c'est un abus de langage car la différence existe.
Du coup, comment considères-tu BSD ? Comme un OS Linux ?

Attention, je ne considère pas non plus Linux comme un OS! Linux, c'est un noyau au même titre qu'UNIX! Le système d'xploitation, c'est GNU/Linux, pas Linux!

Voilà le schéma que je cherchais :


Là, OK, on peut tout mettre dans un même panier. Mais tu remarqueras qu'il n'y a pas BSD alors que c'est une base UNIX

En ce qui me concerne, j'ai appris que Linux fait partie de la "famille" UNIX.
Il ne me parait pas juste de les assimiler.

Mais bon, après on se triture un peu l'esprit là

Oui mais là ta base part du système d'exploitation GNU/Linux, pas du noyau Linux! Et la, tout change! Car au final, Linux est une réécriture totale d'UNIX devenu non-libre après son rachat au début des années 90! La base, c'est UNIX, SystemV et Linux. BSD se retrouve un peu à part car il est bâti sur la dernière version libre d'UNIX comme je le disais plus haut (edit: tout comme les prémices de MAC OS avec NeXT basé sur UNIX)!

Les distributions que l'on connaît sont des OS, pas des noyaux!

EDIT 1: oui, on rentre dans le fameux débat! Au final, ce qui compte, c'est que l'un soit compatible avec l'autre et que le tout forme une famille de noyaux! Après, la perception des uns et des autres, c'est un truc à part !

EDIT 2: en fait, pour mettre tous le mode d'accord, on devrait parler de POSIX pas d'UNIX ou Linux! Mais c'est vrai qu'on a tendance à parler de Linux pour englober le tout car, tous le monde connaît au moins de nom!

fafy a écrit:Ce que peu de gens savent, c'est que Linux est partout aujourd'hui! Il est dans vos GPS, dans vos smartphones/tablettes (Android et iOS), au coeur de vos consoles de jeux, sur 70% des serveurs auxquels vous vous connectez pour accéder à des sites internet, au coeur de vos objets connectés, de la domotique de vos maisons et même chez Microsoft (le noyau NT qui verra tourner 3.1, 95, 98,... est un fork de Linux)

C'est simple, fiable, flexible, gratuit, modifiable à souhait,...

Putain j'ai envie de t'arracher les yeux !

Linux c'est un Unix libre, Unix c'est propriétaire, et le reste c'est encore autre chose même si ça vient aussi de la base quasi universelle des premiers systèmes d'exploitation Unix !

Mais on s'en fout, l'essentiel, c'est que ca poutre Windows

Nan Pas embrouiller les gens c'est important aussi !

Y'a aucune embrouille! Les gens disent Linux qu'on parle d'Ubuntu ou de BSD! Espece de puriste

mael_b a écrit:- les jeux : je me suis remis à jouer sur PC il y a grosso modo 5 ans et linux n'est pas du tout adapté aux jeux (driver en retrait de perf comparativement à windows et très peu de jeux)

J'ai failli m'étouffer en lisant ça...

Tiens, voici une liste de 10976 jeux tournant sur Linux : www.uvlist.net/search?fftag=-notlinux&fplat=106&sort=name

Sauf erreur de ma part, ça fait plus que PS1 + PS2 + PS3 + PS4 réunis.

Lol ! En effet il y a foise de jeux pourris sous linux ! OK je trolle un peu

Faut essayer d'être un minimum objectif ! J'adore linux mais laisser croire que c'est une bonne plateforme pour les gamers ça me semble un peu ridicule. Combien de jeux AAA sont sorti sous Linux l'année dernière ? Perso, ça fait quelques années que je ne me sert de linux qu'au boulot mais à l'époque ou je m'en servais au quotidien en tant que particulier, c'était quasiment aucun (j'ai joué à return to castle wolfenstein à l'époque et c'était sympa mais les perfs étaient carrément moins bonnes que sous windows à cause de driver vidéo super mal optimisés) !

Si tu me dis que linux est parfait pour faire tourner des serveurs, je te dirai que tu as parfaitement raison car je vois 200 serveurs tous les jours au taf qui tournent sous linux dans notre salle machine. Si tu me dis que linux est fait pour jouer, je te dirai enlève tes œillères et sois objectif . Faut pas être un fanboy, ça décrédibilise !

J'ai acheté un nouveau disque dur externe.
Il fait 3To.

Problème, mon ordi est sous XP ... et donc il reconnait pas les dd de plus de 2Go ...

comme j'ai pas envie de changer d'OS, je me suis dit que pour le gérer, le plus simple serait d'installer un linux sur mon ordi.

je sais utiliser linux en commande ligne dans un cadre professionnel ...
mais dans un cadre domestique donc avec un IHM, alors là j'en sais rien de qui existe

vous utilisez quoi vous comme linux ?
Ubuntu c'est le mieux ?

et en bootable via clé usb, c'est quoi les trucs biens ?
et mon disque dur serait gérable avec linux, j'aurais bien les 3To ???
mais il faudra qu'il marche aussi avec windows (7,8,10 ....) , pas que avec linux !

mon disque dur sert surtout sur ma TV, je le branche dessus et je regarde ou écoute de la musique avec elle (ma tv est relié à ma chaine hifi).
Le PC c'est vraiment juste pour faire du transfert.

Et le partitionner, ça marcherait pas pour la détection des 3 To sur la limitation de 2 To ?


J'ai trouvé ça :

Après de longues recherches, vu que j'ai le même problème, il est possible, avec une astuce, de dépasser la limitation de 2To de Windows XP.
J'ai un boitier externe en esata, avec 2 disques durs de 1.5To en RAID0.
Donc 3To.
Sous XP -> rien à faire
Le MBR ne gère que jusqu'à 2To, et c'est la seule façon que XP connait pour gérer et partitionner les disques durs.
Solution : prendre le disque dur de 3To et le formatter sous Windows Vista, ou Windows 7, ou Windows server 2003, ou Windows XP 64bits.
Il le formatte (donc plus de MBR mais GPT - GUID Partition Tables)
Faire 2 partitions de 1.5To (il faut faire des partitions de moins de 2To)
Enfin sous XP, installez "GPT Mounter"
http://www.mediafour.com/products/gptmounter/
Là, enfin, vous verrez vos 2 disques de 1.5To sous Windows XP.
SURTOUT, on ne formatte pas des disques GPT sous Windows XP.
On peut les lire mais c'est tout.
Enfin, dans le gestionnaire de disque , il faut créer un volume "fractionné", et sélectionner les deux volumes de 1.5To
Et voilà un disque de 3To sous Windows XP 32 bits !

j'ai lu que ça marchait pas de faire 2 partitions en faisant des recherches.
et puis deux partitions, ça risque de bugger avec ma TV ... elle veut qu'une seule partition je pense.

Apparement, il y a des locigiels pour XP pour avoir le type de partitionnement qu'il faut.

http://www.mydiskmanager.com/la-limite-des-2-to-ou-pourquoi-votre-systeme-ne-reconnait-pas-toute-la-taille-de-votre-disque-dur/

Paragon GPT Loader,  le GPT sur Windows XP.

mais est-ce que c'est vraiment fiable ???
sur linux ça serait nativement reconnu je pense, donc niveau fiabilité un cran au dessus dans ma vision des choses ...


à mon avis @fafy saura tout ça

edit : c'est payant le GPT loader ... donc niveau fiabilité ça doit le faire ... faudra que je trouve ce truc là du coup ...

Essaie une clef linux quelconque (genre MINT) et tu peux tester toutes les fonctions normales de linux sans rien installer. Tu verras bien.

et en bootable via clé usb, c'est quoi les trucs biens ?

j'en parle aussi



et si je prenais un raspberry pour faire ça ???
depuis le temps que je dis qu'il faut que j'en prennes un, ça pourrait être l’occasion  

Linux is not Unix,keep it simple stupid (ouais,j'ai carrément viré du coté Arch )

Tiens petite question au passage : Le dernier noyeau LTS en date gérerait les partitions au format ZFS (issu du milieu BSD),quelle différence concrète il y a t'il avec les anciens format ext3/ext4? Meilleurs perfs? Meilleure gestion des clusters ?

C'est surtout un système de fichiers chiffré sur 128bits! Il offre donc des possibilités presque infinies (par rapport à notre utilisation actuelle) et la possibilité, par exemple, de stocker des fichiers d'une taille égale à 16 million de To (16 exaoctets). Un système de fichier en Ext4, en comparaison, permet une taille maximum de fichier de 16To (ce qui est déjà beaucoup sauf pour les systèmes de types SAN).