[ Le coin cinoche ]

oui oui ca je le savais que c'etait une copie. Enfin, une copie de synopsis, car le contenu du film n'y ressemble en rien finalement

C'est pourtant tiré d'un livre à la base (sorti en 2008 soit 8 ans après le film japonais).
Le livre a pompé sans vergogne le synopsis de Battle Royale mais a quand même gagné un prix littéraire...la grande classe!

Un Battle Royales pour ados qui rêvent au prince charmant...

Je vais voir Batman cette aprem ! Je m'attends pas à un truc énorme, je devrais pas être déçu^^

Alto a écrit:Je vais voir Batman cette aprem ! Je m'attends pas à un truc énorme, je devrais pas être déçu^^

Oui. Je m'attendais à un truc énorme pour le coup et j'ai été TRES déçu.

Il y a quand mm quelques trucs cools, heureusement.

ah bon? bah merde, si il est décevant

En même temps, dur dur d'être la suite de The Dark Knight ...

J'écrirai certainement une petite review en fin d'aprèm' ou dans la soirée, idem pour The Amazing Spider-Man.

Spoil pas

Ah oui, celle de Spider-Man, voir ce que t'en as pensé

Bon bah The Dark Knight Rises ce sera définitivement en DVD pour moi

J’essaierai de spoiler le moins possible (et y'a les balises au pire, même si c'est tentant de cliquer dessus), promis.

Tu vas le voir au ciné, ou t'attends qu'il sorte en BR/DVD ? J'attends le coffret de la trilogie avec impatience.

@Dreamarus : oui, vu hier soir, avis ultra mitigé, je sais pas trop quoi en penser, pour le moment ... mais y'a un potentiel certain pour les prochaines suites. Je développerai ce soir.

DMusashi a écrit:J’essaierai de spoiler le moins possible (et y'a les balises au pire, même si c'est tentant de cliquer dessus), promis.

Tu vas le voir au ciné, ou t'attends qu'il sorte en BR/DVD ? J'attends le coffret de la trilogie avec impatience.

@Dreamarus : oui, vu hier soir, avis ultra mitigé, je sais pas trop quoi encore en penser ... mais y'a un potentiel certain pour les prochaines suites.

Ni l'un ni l'autre, j'attend qu'il sorte sur mon PC

DMusashi a écrit:Oui, vu hier soir, avis ultra mitigé, je sais pas trop quoi en penser, pour le moment ... mais y'a un potentiel certain pour les prochaines suites. Je développerai ce soir.

Bon bah je lirais ça ce soir

CTJ a écrit:

Alto a écrit:Je vais voir Batman cette aprem ! Je m'attends pas à un truc énorme, je devrais pas être déçu^^

Oui. Je m'attendais à un truc énorme pour le coup et j'ai été TRES déçu.

Il y a quand mm quelques trucs cools, heureusement.

Le film est de très haut niveau, je ne vois pas qui pourra prendre la suite...

Allez zou, deux petits avis sur les deux super-héros de l'été.

The Dark Knight Rises :

Il est clair que succéder à "The Dark Knight", c'est déjà assez compliqué en soi. En matière d'adaptation de licence DC/Marvel, on tient une pépite, voire LA pépite. Qu'on soit fan ou non du personnage du Joker incarné par Heath Ledger, l'antagonisme entre Batman et son pire ennemi est extrêmement bien mis en scène. C'est d'ailleurs l'intérêt principal de ce "duo" : l'un ne cherche que l'ordre, l'autre le chaos, l'un a une éthique, l'autre n'a aucune morale.

Bref, difficile de trouver un vilain qui puisse faire oublier le Joker. Cependant, Nolan étant adepte du "blockbuster intelligent", la première rumeur concernant le Riddler m'avait largement enthousiasmé : un duel psychologique entre le fou obsessionnel des devinettes et un Batman diminué psychologiquement. Mais Nolan a préféré Bane ... sur le coup, j'étais extrêmement déçu. Même si Knightfall est un arc important de la mythologie Batman, je ne voyais pas ce que Bane (qui est aussi fort qu'intelligent, soit dit en passant, bien loin de la marionnette de Poison Ivy dans le magnifique () Batman & Robin), apporterait de plus qu'un Joker. Et j'avais à demi-raison : chaos, panique, fusillades, le charisme en moins, malgré la performance excellente de Tom Hardy (vu en VF, malheureusement).

Mais cependant, Nolan a retranscrit avec beaucoup de brio le premier combat épique entre Batman et Bane, point central du film, et certainement l'un des moments les plus forts de la mythologie Batman. Pourtant, ça manque de dimension psychologique entre les deux personnages : on est bien loin du Joker, et le Sphinx aurait peut-être été plus intéressant. Après, c'est un fantasme de fan. On voit donc un parti-pris plus action de la part du réalisateur, d'ailleurs ça castagne sec, et avec classe je trouve.

Finalement, c'est le personnage de Catwoman qui va être le plus surprenant : pas forcément fan de Anne Hathaway, mais le rôle lui va comme un gant, et cette touche de féminité et de charme ajoute un petit quelque chose d'extrêmement plaisant au milieu de toute cette virilité. Le petit jeu de "chat et de la (chauve-)souris" est plutôt intéressant. Bien plus que Miranda Tate ... quelle horreur cette scène finale quand même (je n'en dit pas plus, pas de spoilers on a dit).

Jim Gordon est fidèle à lui-même, John Blake est intéressant, Alfred a failli me faire tirer une larme, on peut presque reprocher à Nolan d'avoir introduit beaucoup trop de personnages secondaires, de sorte que les apparitions de Bruce/Batman ne sont plus aussi nombreuses. Mais je trouve qu'il a finalement été très respectueux de l'univers de Batman, et que tout fini de manière plutôt cohérente.

Donc, pas déçu du résultat, car je savais déjà qu'il serait difficile de faire mieux que l'épisode d'avant. Une trilogie splendide, respectueuse de l'oeuvre d'origine tout en lui donnant une identité propre. Chapeau Nolan, et bon courage au prochain réalisateur qui osera retourner à Gotham.


The Amazing Spider-Man :

Premier constat : ce reboot veut être plus respectueux du comic book par rapport à la trilogie de Raimi. Mais il aurait pu aussi s'appeler "Ultimate Spider-Man". Je m'explique : il existe 2 univers Spider-Man. Celui de la continuité ("The Amazing Spider-Man"), et une série complète sortie sous le nom d'Ultimate Spider-Man. Les "Ultimate" sont des mises à jour, c'est à dire qu'on reprend l'histoire depuis le début, mais dans un univers plus moderne, avec les évolutions historiques, technologiques, que cela comporte.

Et finalement, le Peter Parker du film est plutôt calqué sur celui de l'Ultimate : un ado geek et tête d'ampoule pas très doué avec les filles, plutôt mignon, malmené par Flash Thompson, un peu réservé, pas doué au basket (du moins, au début), et qui finira par se faire mordre par une araignée irradiée. Certainement pour ça que certains ont été un peu désarçonné de voir un gamin cool plutôt qu'un rat de bibliothèque.

On retrouve également la formule inachevée de son père, qui est dans Ultimate une équation permettant de synthétiser de la toile d'araignée. C'est d'ailleurs en la complétant que Parker va fabriquer sa propre toile et ses propres lanceurs (Spidey ne lancera pas de toiles organiques avant sa fusion avec Venom et l'acceptation de sa part "d'araignée" en lui). On retrouve d'autres passages similaires à Ultimate, mais je ne dirai rien pour pas spoiler.

Bref, un esprit très comics, également dans la personnalité du Tisseur (notamment le passage avec le poignard ... typique du comic book), même si cela s'est révélé malheureusement trop rare. Après, niveau scénar', beaucoup de libertés sont prises, même si ça colle plutôt pas mal, notamment avec la famille Stacy. Je suis impatient de voir la suite : on peut être quasi-sûr du vilain (sauf si c'est une trilogie), et on verra si le réalisateur a les "cojones" d'aller au bout de ses idées. Il y a un potentiel certain, mais ça sera dur de faire aussi bien que Spider-Man 2.

Par contre, un peu déçu par le Lézard : pourquoi cette face "humanoïde", snif ? Pas top comme premier méchant, un Doc. Octopus, ça aurait peut-être été mieux, et tout aussi facile à introduire. Puis le mystère autour des parents de Parker, bof, j'ai pas trouvé ça très intéressant (me rappelle pas de ça dans le comics, de plus), faut voir ce que ça donne au prochain volet.

Sinon, j'ai trouvé les acteurs propres (mais comme Batman, vu en VF), ça alterne action, grimpette et dialogues avec un bon rythme, à regretter cependant la musique bof, trop "héros américain avec la musique triomphale qui tue la mort", et le thème principal moins marquant que la première trilogie. Je suis donc plutôt mitigé : il faut voir comment s'insère cette épisode dans une trilogie. Va t-il seulement servir de base, d'introduction à un épisode bien plus intéressant, ou bien seront-ils tous du même acabit ? A voir.

C'est vrai qu'on pourrait le rapprocher de la version Ultimate pour le côté moderne et dynamique alors que la version de Raimi était plus Amazing dans l'esprit.

J'ai pas trop lu le Ultimate, beaucoup le Amazing, mais je trouve quand même le Peter Parker du film trop "Twilight", il surf sur la mode de l'ado rejeté branché qui fait quand même craquer tout le monde en secret.

Vu le dernier Batman : c'est très mauvais.

Pour reprendre la critique de Musashi :

Et j'avais à demi-raison : chaos, panique, fusillades, le charisme en moins, malgré la performance excellente de Tom Hardy (vu en VF, malheureusement).

Excellente perf ? Tu plaisantes ? Le mec a un masque tout le film ! Sa seule perf, c'est de donner des tatanes ! Quant à la VO, elle est à mourir de rire. On dirait un savant fou allemand en train de muer ! Imaginez Patrick Bruel avec l'accent allemand, et vous avez le Bane de Nolan. "Ch'ai les moyens de te faire parler, pétite chauf-souris, ja!"

Mais cependant, Nolan a retranscrit avec beaucoup de brio le premier combat épique entre Batman et Bane, point central du film, et certainement l'un des moments les plus forts de la mythologie Batman.

On a pas du voir les mêmes scènes. Leur "combat" est pitoyable, aucune force dans les coups portés, c'est mou du genou, la moitié des coups "donnés" sont dans le vide, aucune illusion.

Bien plus que Miranda Tate ... quelle horreur cette scène finale quand même (je n'en dit pas plus, pas de spoilers on a dit).

J'ai explosé de rire lors de cette scène. RIDICULE.

Tu n'as pas parlé des trillions de drapeaux américains qu'on voit dans ce film, du castrat qui chante l'hymne américain ( ), de la fameuse scène qu'on voit dans TOUS les films américains, que j'appelle la-scène-inutile-du-début-de-film-qui-spoile-la-fin, matérialisée ici par Alfred qui raconte comment il sirote son verre d'alcool en Italie...

Bref, fuyez, malheureux.

Il y a beaucoup d'avis divergeant sur ce 3ème Batman, il est loin de faire l'unanimité comme le 2ème, certains sont conquis d'autres non, à juger sur pièce je pense.

Excellente perf ? Tu plaisantes ? Le mec a un masque tout le film ! Sa seule perf, c'est de donner des tatanes ! Quant à la VO, elle est à mourir de rire. On dirait un savant fou allemand en train de muer ! Imaginez Patrick Bruel avec l'accent allemand, et vous avez le Bane de Nolan. "Ch'ai les moyens de te faire parler, pétite chauf-souris, ja!"

Ah oui, là, forcément.
Pis oui, le "excellent" était peut-être en trop, mais je trouve qu'il colle au perso : un monstre physique avec de la jugeote. Il tient son rôle quoi, mais c'est sûr qu'on voit pas des masses d'expression.

On a pas du voir les mêmes scènes. Leur "combat" est pitoyable, aucune force dans les coups portés, c'est mou du genou, la moitié des coups "donnés" sont dans le vide, aucune illusion.

Un combat dans Batman quoi. Vrai qu'on voit pas suffisamment la "puissance" des coups, notamment dans le dernier, qui devait être le plus impressionnant. Mais Nolan a su être fidèle à Knightfall, et j'ai trouvé que Bale s'en sortait bien, y'avait la tension qu'il fallait. Comme quoi, on perçoit pas toujours les scènes de la même façon selon le spectateur, même si bon, vu qu'on savait ce qu'il allait se passer, je peux comprendre ta déception.

J'ai explosé de rire lors de cette scène. RIDICULE.

Sérieusement, ils ont pas rematé la scène avant de finaliser ?

Tu n'as pas parlé des trillions de drapeaux américains qu'on voit dans ce film, du castrat qui chante l'hymne américain ( ), de la fameuse scène qu'on voit dans TOUS les films américains, que j'appelle la-scène-inutile-du-début-de-film-qui-spoile-la-fin, matérialisée ici par Alfred qui raconte comment il sirote son verre d'alcool en Italie...

Là, c'est chercher la petite bête. Quand tu regardes une adaptation de comics, t'as quasi-obligatoirement le côté mégalo-américain qui ressort, avec les drapeaux et tout le toutim. Soit y'a des méchants russes, des drapeaux partout, Captain America, Gotham qui est une ville archi américaine (à la base, Gotham est hautement inspiré de New York, l'architecture gothique en plus). On en parlait justement plus haut avec Dreamarus, avec les séquences spéciales drapeau américain dans Spider-Man.
Par contre oui, il est plus prononcé ici que dans les autres opus. Pour quelle raison, j'en sais rien.

Après, oui, la scène de début/fin, c'est ultra-cliché et déjà vu, mais ça n'empêche que c'est efficace (et prévisible, certes), la boucle est bouclée quoi. Avec Batman et Inception, Nolan nous donne du divertissement, du blockbuster, avec une dose de réflexion. Pas étonné de voir qu'il utilise des ficelles comme ça, bien qu'elles soient un peu grosses.

Mais bon, c'est clairement le moins bon des 3. Pis bon, y'a l'euphorie du moment qui fait que j'ai dévoré le film sans chercher telle ou telle lacune, ça m'a pas sauté aux yeux, ni choqué plus que ça (sauf cette fameuse scène ). Faut que je sorte de mon trip Batman, on verra au deuxième visionnage.

Tient d'ailleurs tu l'as vue la séquence drapeau américain dans Siper-Man ?

Yep, j'ai trouvé que ça passait un poil mieux que dans Spider-Man 3, mais c'était avant le coup des grues. C'était too much quand même, trop "on va tous crever, j'ai une famille, mais je vais aider un mec en collants qui a sauvé le gosse de mon collègue que je peux pas piffrer". Bon, j'exagère, mais bof.

Pis les effets spéciaux, vrai que c'est pas la pointe (avec tes posts, j'ai été attentif sur ce point du coup ), mais je m'attendais à pire. Un bon divertissement quoi, mais un peu trop moyen, un peu trop juste, pour remplacer Spider-Man 2 dans mon cœur, voire même le premier. Faudrait un mix des deux en fait.

Je me rappel plus de celui de Spider-Man 3 il m'avait pas marqué (comme le film d'ailleurs).
Mais oui c'est avant les grues, ça faisait très le peuple américain se sacrifie et sait se lever et faire preuve de courage quand il faut, c'est des ouvriers, la caméra se lève sur le drapeau qui était hors champ au début, vraiment trop

Oui c'est vrai que ça aurait put être pire j'ai peut être accentué le truc, mais bon vu le budget on aurait put s'attendre à mieux et c'est surtout le fait que je trouve les premiers mieux fait sur ce point là...

Spider-Man 3, quelle gâchis quand j'y pense ...

Le dernier plan séquence d'Amazing est terrible par contre. Mais ça dure même pas 30 secondes ... le film avait une carte à jouer là-dedans, notamment pour justifier la 3D, pas toujours utile dans la plupart des films. Dommage.

Y'a de très bonnes choses dedans, mais y'a également des choses qui m'ont déplu, j'ai pas voulu en parler pour éviter de spoiler.

Dans la globalité, avec du recul, je préfère le Spider-Man de Sam Raimi, mais je suis tout de même impatient de voir la suite de ce Amazing Spider-Man qui peut vraiment s'annoncer tonitruante.

Un super beau gâchis, Raimi avait le potentiel de faire une suite encore plus aérienne avec le Vautour, ça promettait un grand film, mais vouloir imposer 2 méchants surtout l'homme sable qui n'est pas vraiment adapté pour le cinéma, c'était casse gueule d'avance.

Oui c'est vrai que la petite scène du générique promet pour la suite, peut être que celui là était qu'on galop d'essai pour lancer quelque chose de plus grand, mais si c'est du même acabit que celui-là, ça ira pas très loin.

Ce qui me dérange, c'est qu'on sent que Nolan veut faire des blockbuster "mature", qui font réfléchir. Mais pour moi, ça marche pas du tout. C'est incompatible. J'aime les blockbusters quand le côté badass/2d degré/patriotisme à outrance est assumé. Si je veux réfléchir, je vais voir autre chose.

Dreamarus a écrit:Un super beau gâchis, Raimi avait le potentiel de faire une suite encore plus aérienne avec le Vautour, ça promettait un grand film, mais vouloir imposer 2 méchants surtout l'homme sable qui n'est pas vraiment adapté pour le cinéma, c'était casse gueule d'avance.

Oui c'est vrai que la petite scène du générique promet pour la suite, peut être que celui là était qu'on galop d'essai pour lancer quelque chose de plus grand, mais si c'est du même acabit que celui-là, ça ira pas très loin.

Perso, dès la fin du 2, j'ai tout de suite voulu que le vilain du 3, ça soit Venom. L'Homme-Sable est juste inutile je trouve, il n'apporte pas grand chose à l'histoire (même si les effets spéciaux sont ultra réussis).
Venom aurait permis de donner vraiment une dimension encore plus mature à Spidey, mais finalement, j'ai trouvé le "Bad Parker" mauvais. Surtout que le costume noir ne rend pas forcément Spider-Man méchant normalement : cela le rend plus fort, mais en contrepartie, extrêmement fatigué (et du coup irritable), mais pas "badass" à ce point. C'est parce que Parker rejette le symbiote que ce dernier devient mauvais lorsqu'il rejoindra Eddie Brock (qui est normalement un monstre physique atteint d'un cancer, et pas un gringalet humilié par Peter ...). Il voit en Parker l'hôte parfait. Bref, plein de petits trucs qui, les uns avec les autres, font que ce Spider-Man 3 est vraiment pas top.

Mon problème, c'est peut-être que je veux que ça colle trop avec le comic book que j'aime beaucoup. Mais des fois, y'a des détails de changer, des libertés prises, qui me paraissent pas utiles, et qui auraient pu s'avérer plus proche de l'original. Je suis peut-être pointilleux et trop "fan-service".

Mais pour Amazing Spider-Man 2, clair que la petite scène a clairement relancé mon intérêt : (attention spoil)

Spoiler:

Alto a écrit:Ce qui me dérange, c'est qu'on sent que Nolan veut faire des blockbuster "mature", qui font réfléchir. Mais pour moi, ça marche pas du tout. C'est incompatible. J'aime les blockbusters quand le côté badass/2d degré/patriotisme à outrance est assumé. Si je veux réfléchir, je vais voir autre chose.

Ah oui, je comprends mieux du coup. Mais tu as apprécié les deux premiers de la trilogie ou pas du tout ?

Oui, le premier plus que le deuxième d'ailleurs. Je trouve qu'il s'est vu trop grand. Après, j'ai pas autant souffert devant dark knight que devant rises^^

On peut avoir des blockbusters qui font réfléchir c'est pas forcément incompatible, il a réussi son coup avec Inception. Enfin non, parce qu'Inception ne fait pas réfléchir, il est juste intelligent dans la manière dont il est goupillé, ce qui nous fait réfléchir, mais le film en lui même n'apporte pas de réflexion.

Pour Spider-Man, Venom me faisait peur comme perso du 3, même dans le film entier pour lui.
La il devait partager la vedette avec d'autres trucs, du coup il fallait trancher dans l'histoire pour tout faire tenir.
Pour faire un bon Venom il aurait fallu 2 films, un qui se développe autour du costume noir, et un deuxième qui lui montre le combat contre Venom en tant que perso à part entière.

Mais encore je sais pas si ça aurait collé. L'avantage des méchants des 2 premiers c'est qu'ils sont "vraisemblables". Le bouffon vert à juste une super force et des gadgets, Doc Ock des bras mécaniques soudés à son dos, ça reste dans le domaine du crédible.
Du coup on y croit beaucoup plus et ça facilite la mise en scène.

Pour le Amazing Spider-Man 2 il n'y a aucun doute sur le prochain ennemi, puisque comme tu le dis c'est clairement annoncé et même tout au long du film, puisqu'une partie du scénario tourne autour