Le topic de la Nintendo Switch

Battosai14 a écrit:

wiiwii007 a écrit:De ce que j'ai compris on parle commerce, et pas jeux.

Si Nintendo prend le temps de faire ce qu'il faut, c'est qu'à côté il y a cette rentrée d'argent. C'est du moins ce que je pense.

C'est pour cela que mon exemple de GoldenEye tiens encore plus la route.

Et vu que les département de chez Nintendo son divisés en plusieurs secteur je suis pas sur que chaque jeu est un budget extensible à l'infini non plus...

C'est quoi ton exemple sur Goldeneye, je ne pense pas connaître l'anecdote.

En fait, Nintendo avait ordonné à Rare de ne pas inclure de mode multi-joueur dans le jeu à cause du délais trop court avant la date de sortie et les programmeurs de Rare l'ont pondu sur leur temps libre après avoir envoyé les codes sources du jeu solo à BigN ! Au final, il a été fait en quelques semaines et BigN a fini par l'inclure dans la cartouche au dernier moment !

En gros, les mecs ont pas fait les employés de base et ont mis la passion avant la rentabilité pour donner au jeu l'aspect final qu'il aurait du avoir tout en respectant la date de sortie !

ca existe plus ce genre de dévouement.

La question c'est surtout, est ce que de nos jours, avec les moyen que ça nécessite (humains, financiers, ...), pondre des features aussi complète dans son coin c'est possible ? Car bon, le contexte et les outils nécessaires au dev sont quand même pas du tout les même que maintenant.

il doit bien y avoir des studios qui ont encore le gout du bon travail et qui prévois ca dans leur délai. enfin j'espère.

Pour le coup, ce n'est pas tellement la question. Vouloir c'est une chose, pouvoir le faire sans le consentement de ton éditeur s'en est une autre. Si tu veux debug à fond un jeu comme Skyrim/Fallout par exemple, c'est pas 2 mecs motivés qui vont faire ça sur leur temps libre que tu vas y arriver, on parle pas de debug un Mario 3D World.

Ya des choses, si tu veux vraiment aller jusqu'au bout de ton dev (sans que ça prenne 2 ans de plus), c'est pas 3 bonhommes qu'il faut, c'est une véritable équipe. Sauf qu'une vraie équipe, ça demande de gros moyens, avec les outils adaptés qui eux aussi coûtent chers, et pas sur un peu de temps libre uniquement ^^

Ya un moment donné, si tu veux que ton studio subsiste, faut aussi te poser la question suivante : "Si on va jusqu'au bout du bout du dev, avec l'ensemble des frais en plus que ça va engendrer, est ce que financièrement on peut encaisser ?"

je maintiens ce que je dis, ils se mettent la pression eux même avec des objectifs irréalisable dès le départ. En commençant par un jeu qui demande moins de moyen, en le finissant bien, ils peuvent s'assurer un succès, grâce à l'apport de qualité entre autre. Et ensuite en ramassant les deniers ils peuvent voir plus grand.

Quand on veut être sur de son coup, on plante des betteraves, on conçoit pas des jeux vidéos à gros budget.

Le problème, c'est qu'avec le haut niveau des langages de programmation, peu de personnes sont capables de faire une vraie optimisation du code en bas niveau (assembleur). Car au final, tous ces outils de dev' actuels te pondent des codes optimisés comme mon cul !

Mon oncle, qui est un des rare mec en Europe à savoir programmer directement en binaire sur certains processeurs m'a fait la démonstration d'un code compilé en C et du même code écrit directement en assembleur ! Plus de 30% de ressources en moins avec l'assembleur !

Mais en 2016, qui est foutu de programmer ou débugger en assembleur? Ben personne, du coup, on a des machines puissantes qui permettent d'absorber ces codes pas optimisés grâce à leurs ressources en puissance de clacule mais qui pourraient être 30% moins sollicitées

Tant que les dev's de la nouvelle génération se contenteront d'apprendre le haut niveau sans chercher à comprendre comment fonctionne un programme, on aura des jeux pas optimisés !

Les mecs d'aujourd'hui programment avec les pieds tout simplement et on ne devrait pas avoir à prévoir des équipes supplémentaires pour debugger, ca devrait être pensé directement au code !

Ouais enfin va coder un GTA V en assembleur.

Pour le coup le problème soulevé dans les derniers messages ce n'est pas tant l'optimisation des ressources, mais les bugs non gérés alors qu'ils sont connus (par exemple des collisions, bug textures, ...). Si ya 0 bug, même si les ressources sont mal opti, ça passera inaperçu tant que les machines qui font tourner le jeu sont suffisamment performantes.

je maintiens ce que je dis, ils se mettent la pression eux même avec des objectifs irréalisable dès le départ. En commençant par un jeu qui demande moins de moyen, en le finissant bien, ils peuvent s'assurer un succès, grâce à l'apport de qualité entre autre. Et ensuite en ramassant les deniers ils peuvent voir plus grand.

Euh ... bof pour le succés. Perso, un jeu genre Skyrim/Fallout qui sont quand même des jeux hyper dense et qui doivent être une horreur à debugger tant les soucis potentiels sont nombreux, si tu te retrouves aprés plusieurs centaines d'heures avec simplement quelques bugs mineurs ... franchement ça me dérange pas plus que ça (mais des bugs vraiment mineurs, pas des bugs bloquants).

Ya un moment, comme dans tous les domaines, ton produit fini a potentiellement des défauts. je connais aucun domaine lié à l'informatique où tu as des produits fini avec 0 défaut. Ya toujours des patchs correctifs qui sortent, des maj et autres ... Plus le produit fini est complexe et plus ça se verifie.

Emeldiz a écrit:Ouais enfin va coder un GTA V en assembleur.

Je parles pas de coder en assembleur, je parle d'être foutu de savoir quelles sont les problématiques liées aux compilateurs modernes pour pouvoir aller les corriger en assembleur avant de compiler de manière définitive !

Je reste persuadé que certains bugs de collisions ou d'affichage de textures sont dues à des processus retardés dans leur exécution par des cycles plus importants que ce qu'ils devraient être ! Mine de rien, tout est lié, si ton code est pas optimale, ton jeu aura des défauts potentiellement visibles !

un jour j'ai entendu une phrase d'un programmeur de homebrew sur console moderne (PS2 il me semble), sympa d'ailleurs, qui est loin d’être vrai pour tout, mais qui en l’occurrence et dans mon livre à moi, révèle toute se perspicacité : les jeux vidéos, c'était mieux codé avant.

Ben oui, normal, t’avait des contraintes drastiques ! Des mémoires de quelques kilobits, des processeurs limités,... bref, les mecs devaient obligatoirement jouer de perfectionnisme dans le codage sinon, ca tournait pas ou alors très très mal !

Il fallait optimiser ta mémoire aux petits oignons à l'époque car ca coûtait un bras et qu'il y en avait peu ! Aujourd’hui que le prix est bas et que les constructeurs blindes leurs machines, c'est fait à la truelle !

Fat N'Furious a écrit:Quand on veut être sur de son coup, on plante des betteraves, on conçoit pas des jeux vidéos à gros budget.

Ah mais ils sont sûr de leur coup ! Sûr de gagner du pognon, et pas de faire un jeu vidéo bien fini.

Du moment que le public accepte et demande ce genre de jeux, pourquoi changeraient-ils ? Conscience pro ? De nos jours ? vraiment ?

Ça fait un moment que ça n'existe plus, seuls quelques irréductibles la détiennent, malheureusement...

wiiwii007 a écrit:Ah mais ils sont sûr de leur coup ! Sûr de gagner du pognon, et pas de faire un jeu vidéo bien fini.

Du moment que le public accepte et demande ce genre de jeux, pourquoi changeraient-ils ? Conscience pro ? De nos jours ? vraiment ?

Ça fait un moment que ça n'existe plus, seuls quelques irréductibles la détiennent, malheureusement...

c'est une triste vérité. C'est malheureux de s'en rendre compte.

Des jeux mal optimisés ou autre, ce n'est pas nouveau non plus quand même (Je ne cautionne pas hein). Entre les megaman nes qui moulinent dès qu'il y a plus de trois ennemis à l'écran, metal slug 2 qui souffrait le martyre, super r-type snes etc ^^

fafy a écrit:En fait, Nintendo avait ordonné à Rare de ne pas inclure de mode multi-joueur dans le jeu à cause du délais trop court avant la date de sortie et les programmeurs de Rare l'ont pondu sur leur temps libre après avoir envoyé les codes sources du jeu solo à BigN ! Au final, il a été fait en quelques semaines et BigN a fini par l'inclure dans la cartouche au dernier moment !

En gros, les mecs ont pas fait les employés de base et ont mis la passion avant la rentabilité pour donner au jeu l'aspect final qu'il aurait du avoir tout en respectant la date de sortie !

Plus ou moins, à la base GoldenEye devait sortir pour le line up de la console, sauf que le jeu n'était pas fini, Rare n'a pas voulu sortir le jeu à la date prévus et ont préféré passer outre le calendrier de BigN. Quand tu sais qui était derrière pour éditer le jeu ils ont eu une putain de paire de corones ! C'était quite ou double et quant on vois le succès du jeu...

Du coup pour moi le coup du "c'est l'éditeur qui décide" ou les consommateurs sont jamais content....
J'y crois pas une seule seconde. C'est les développeurs point.

Le truc c'est que tu parles d'une époque révolue. Lorsque Goldeneye est sorti c'était l’expansion de la 3D (un tout nouveau marché console), le multi local à 4 (tout nouveau aussi), l'attente des joueurs est complètement différente d'aujourd'hui etc.

Si tous les développeurs feraient ça aujourd'hui, ils se casseraient les dents : le public n'est plus le même, les développeurs ne font plus les même choses, les nouveautés (et donc le succès potentiel) se font très très rares etc.

Tu ne peux pas comparer l'époque 32/64 avec celle d'aujourd'hui, ça n'a tout simplement rien à voir.

Bah non je ne suis pas d'accord.
À l'époque les studios qui prenaient des risques avait la reconnaissance au bout surtout si leurs jeux étaient bon et je vois pas pourquoi aujourd'hui se serait différent.

Faut juste arrêté avec les excuses genre "ouai les consommateur râlent tout le temps c'est eux les rois" , "le public n'est plus le même" ou encore "les éditeurs sont trop frileux faut pas les froisser sinon adieu le budget comm..." !

Mais non ! Peu importe le marché, si ton jeu est bon y'aura très peu de chance que ça marche pas.

Aujourd'hui, ca tease, ca trail, ca balance des vidéos de gameplay, des cinématiques,... bref, ca fait tout pour tenir les joueurs en haleine ! À partir du moment que le jeu possède une date de sortie, c'est ta crédibilité qui est en jeu et t'as pas trop le choix, faut que ca sorte en temps et en heure !

Regard Nintendo avec Zelda qui est repoussé depuis 2 ans car les mecs n'en sont pas satisfaits ! Matte la chasse qu'ils se prennent à chaque fois qu'un article pop sur le net et tu verras si les consommateurs sont pas la raison principale de la hâte des studios à pondre leur jeu à temps contre vents et marrées quitte même à lâcher un patch day one !

Ben c'est ça le problème principal : ça tease maintenant beaucoup trop tôt dans le développement d'un jeu. Y'a moins de mauvaises surprises (pour le joueur ou le développeur) quand un jeu est teasé pour la première fois 2 à 4 mois avant sa sortie plutôt que 1 à 2 ans avant.

Parce que les mauvaises surprises ("oh merde, on sera pas dans les temps") apparaissent souvent 3/4 mois avant le master (qui est 1 à 2 mois avant la sortie), c'est à ce moment là qu'ils savent à peu près la rallonge de temps nécessaire.

Et quand ils s'y mettent, rajouter une couche à la SNCF, c'est plus énervant qu'autre chose ("pour raison indéterminé, le jeu sera repoussé de 1 mois"... 1 mois après "pour raison indéterminé, le jeu sera repoussé de 2 mois" ... 2 mois après "pour raison indéterminé, le jeu sera repoussé de 3 mois", etc). J'appelle pas ça tenir en haleine, mais avoir une très mauvaise gestion du développement, et pas pouvoir la rattraper parce que le service marketing aura décidé connement de teaser le jeu beaucoup trop tôt pour son bien.

vivement que j'invente une machine à remonter dans le temps et que je remonte dans les années 90.

Rendu publiC bordel !

fafy a écrit:Aujourd'hui, ca tease, ca trail, ca balance des vidéos de gameplay, des cinématiques,... bref, ca fait tout pour tenir les joueurs en haleine ! À partir du moment que le jeu possède une date de sortie, c'est ta crédibilité qui est en jeu et t'as pas trop le choix, faut que ca sorte en temps et en heure !

Regard Nintendo avec Zelda qui est repoussé depuis 2 ans car les mecs n'en sont pas satisfaits ! Matte la chasse qu'ils se prennent à chaque fois qu'un article pop sur le net et tu verras si les consommateurs sont pas la raison principale de la hâte des studios à pondre leur jeu à temps contre vents et marrées quitte même à lâcher un patch day one !

C'est exactement ça, bien sûr que les développeurs peuvent avoir une conscience pro, mais pourquoi faire ? Tu vas certainement te faire défoncer par les joueurs et la presse...

Le client ne veut pas de meilleurs jeux, il veut pleins de jeux à ne plus savoir qu'en faire. Regarde Nintendo, Zelda ne se vendra pas plus parce qu'ils l'ont reporté. Ce sont les clients qui définissent le marché et non l'inverse, sauf en cas de monopole, là c'est différent.

Je considère le marché du jeu vidéo comme suit :

- Avant l'ère Play, on était dans l'artisanat, la passion et le profit.
- Pendant l'ère Play, on est dans de la production massive et le profit.

Uniquement parce que Sony a élargi le marché des consoles, puis la Wii...

Maintenant les développeurs se retrouvent à faire du jeu vidéo comme Mac do fait des hamburger : à la chaîne. Pourquoi ? Ben parce que c'est uniquement comme ça qu'il rentabilise à mort leur production. Et tant qu'il y aura des personnes pour bouffer Mc Do ou acheter des jeux pas finis, très très peu de développeurs feront l'effort de chouchouter leurs jeux, et ça peut se comprendre si tu n'es pas un passionné.

fafy a écrit:Aujourd'hui, ca tease, ca trail, ca balance des vidéos de gameplay, des cinématiques,... bref, ca fait tout pour tenir les joueurs en haleine ! À partir du moment que le jeu possède une date de sortie, c'est ta crédibilité qui est en jeu et t'as pas trop le choix, faut que ca sorte en temps et en heure !

Regard Nintendo avec Zelda qui est repoussé depuis 2 ans car les mecs n'en sont pas satisfaits ! Matte la chasse qu'ils se prennent à chaque fois qu'un article pop sur le net et tu verras si les consommateurs sont pas la raison principale de la hâte des studios à pondre leur jeu à temps contre vents et marrées quitte même à lâcher un patch day one !

Mais sérieusement qu'est que tu en a à foutre de la crédibilité ??
Les développeurs se doivent de faire abstraction des remarques toujours aussi peu pertinentes des consommateurs !
Ton exemple de Zelda est justement parfait dans ce sens ! Nintendo repousse leur jeu parce qu'il n'est pas prêt et c'est tans mieux, rien a foutre de petits pleurnichards qui chouinent parce que leur jeu va avoir un peu de retard, c'est ces même pleurnichard qui vont se jeter dessus lorsqu'ils vont se rendre compte que le jeu est une tuerie sans précédent dans l'histoire du JV (hypothèse )

C'est pareil que pendant les années 90 ! On avait des magasines tous les mois qui nous fessait baver tous les mois avec de nouvelles images exclusives et des dates de sorties, et le mois d'après on apparait que le jeu était repousser ou sortait sur d'autres support (je le sais que trop bien j'ai trop été dégouter pour le ShadowMan exclue N64 pour quelques mois seulement...  ) et pourtant on fermait nos gueule et on achetait parce qu'on savait qu'ils était putain de bon au final ces jeux.

Là c'est pareil.

Faut arrêter les mecs, parler de crédibilité tout en parlant de studio qui nous pondent 2 à 3 jeux ultra bof par ans parce que c'est "la norme"... Sérieux vous vivez dans un monde de bisounours

wiiwii007 a écrit:
- Avant l'ère Play, on était dans l'artisanat, la passion et le profit.

Tu idéalises un peu trop là. ^^

La raison du premier krach du JV (qui a marqué la fin de l'ère de l'A2600) est justement à cause des jeux faits sans passion, uniquement pour le pognon, et pire encore, tout simplement pas finis.

Et puis parler d'artisanat pour des objets de grande consommation, bon... C'est le développement qui était bien plus artisanal qu'aujourd'hui, ça oui. ^^